Приговор № 1-177/2020 1-28/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-177/2020

Дело № 1-28/2021 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 25 июня 2021 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретарях Киселевой А.Н., Бабинцевой О.А. с участием государственных обвинителей - прокурора Еткульского района Челябинского области Ростова А.И., старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Селютина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце <адрес><адрес> вместе со знакомым ему Потерпевший №1, в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на крыльце <адрес><адрес>, извлёк из правого кармана надетой на нем кофты туристический нож, и применяя указанный нож, используя его в качестве оружия, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес этим ножом один удар в область живота Потерпевший №1

В результате этих умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 была причинена колото- резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой и толстой кишки. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Свидетель №2 в 11.00 часов, там искал свою сожительницу Свидетель №3, так как она у него часто бывает. Он - ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО23, Потерпевший №1 сидели дома и употребляли спиртные напитки. ФИО3 предложила ему - ФИО2 пройти, он отказался проходить, остался у порога. Ему предложили выпить, он - ФИО2 выпил полстопки водки. ФИО29 стала на него кричать. Свидетель №2 увидел, что она кричит, сказал ему идти. Он - ФИО2 вышел в ограду дома стоял там и думал, за что на него стала ФИО23 кричать, выбежал из дома ФИО22 Витя, и сказал, что будет бить в лицо и начал махать руками, жестикулировать ими. Он - ФИО2 спросил его за что он его собирается бить. Он - ФИО2 не помнит, как он достал из правого кармана мастерки небольшой нож с кнопкой «складишок». Этим ножом он зачищал в тот день провода, и оставил его в кармане. Как он наносил потерпевшему удар ножом тоже не помнит, но считает, что он ударил потерпевшего этим ножом. Необходимости ударять ножом ФИО18 не было. Все произошло вблизи дома, в метрах 2 - 2,5 от дома. Он - ФИО2 не помнит, как до дома дошел. К нему домой приехали сотрудники полиции. Если бы он находился в трезвом состоянии, то он не поступил был так. Употребление спиртных напитков на него плохо влияют, он меняется в худшую сторону, у него агрессия возникает. После случившегося он разговаривал с Потерпевший №1, извинялся перед ним. Он закодировался от употребления алкоголя, больше такого не повторится.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 115-118, 121-123) ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. утром он выпил у себя дома чуть меньше 1 бутылки водки. Его сожительница ФИО8 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не ночевала дома, поэтому он решил пойти ее искать в доме у Свидетель №2, который живет в <адрес> в доме, расположенном через дорогу от него. После чего в тот же день около 11-12 часов он пришел в дом Свидетель №2, где в это время находилась подруга Свидетель №2 - ФИО7, и два брата ФИО22 - ФИО6 и ФИО9. Они все сидели в кухне и употребляли спиртное за столом. Он присел на порог дверного проема, стал спрашивать у Свидетель №2 и всех кто там находился, не находится ли у них в доме его сожительница Свидетель №3. Все в голос сказали, что ФИО8 у них нет, но он был уверен, что ФИО8 была в доме Свидетель №2 и пила с ними спиртное. В это время ФИО23 агрессивно отреагировала на его появление в доме, начала оскорблять его, кричать чтоб тот убирался из дома. Он вышел из дома. Крыльцо дома Свидетель №2 окружено калиткой, дверь в которую была открыта. Он стоял в дверном проеме калитки и тут к нему из дома Свидетель №2 вышел Потерпевший №1, стал с ним грубо разговаривать, злиться на то, что он постоянно ходит ищет свою сожительницу среди их компании. ФИО18 сказал ему, что сейчас будет его бить. Он спросил ФИО22 за что тот будет его бить, на что ФИО22 ответил, что просто так. Он и ФИО18 были в состоянии алкогольного опьянения. При себе у ФИО22 никаких предметов не было. Он стоял напротив Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, ФИО22 стоял правым боком к нему. Он не хотел, чтобы Потерпевший №1 ударил его и решил опередить ФИО6, вспомнил, что у него в кофте находится складной нож, которым он недавно зачищал провода.. Нож лежал в правом кармане спортивной кофты, в которую он был одет. Правой рукой он достал нож, нажал пальцем на кнопку, лезвие ножа раскрылось и он, держа нож, нанес один удар им в область живота ближе к правому боку ФИО18 ФИО22 от удара упал на снег, к нему вышел его брат ФИО30 ФИО9 и помог добраться ФИО6 до дома. Он тут же убрал нож в карман и ушел к себе в дом. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и изъяли нож, которым он нанес ранение ФИО22.

В ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 132-134) ФИО2 дал аналогичные показания, при этом пояснял, что вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью. Действительно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он заходил в дом Свидетель №2, расположенный по <адрес> в <адрес>, искал свою сожительницу. Там встретил Потерпевший №1, с которым у него на крыльце дома произошла ссора, в ходе которой он своим ножом нанес один удар в живот Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что подробности произошедших событий в настоящее время плохо помнит, так как прошло значительное количество времени, в настоящее время он не помнит как доставал нож и не помнит, как ударил ФИО22. Также, он не помнит, как у него обнаружили и изъяли нож.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО2 знает всю свою жизнь как односельчанина, ранее никогда они не конфликтовали. В ноябре 2020 года около 11 часов они находились у Свидетель №2 в квартире по <адрес>. Они пили спиртное вчетвером: он - Потерпевший №1, его брат Свидетель №4, Свидетель №2 и его сожительница ФИО19 Пришел подсудимый, начал с порога кричать, искать свою сожительницу ФИО4 ФИО8. Он - Потерпевший №1 не знает из-за чего начался конфликт, он внимания не обращал. Свидетель №2 предложил ФИО5 выйти на улицу. Они вышли на улицу и 10-15минут разговаривали там. Так как Свидетель №2 долго не возвращался, то он - Потерпевший №1 вышел на улицу и позвал его. Свидетель №2 сказал объяснить ФИО22, так как он ничего не понимает и ушел. Он - Потерпевший №1 сказал ФИО5, чтобы он шел спать, так как он был сильно пьян. ФИО5 стоял, смотрел на него - Потерпевший №1 из-под лобья, руки были опущены. После того, как он сказал идти ему спать, ФИО5 нанес ему один удар в живот, справа, чем он ударил, он не видел. Он - Потерпевший №1 зажал рану, почувствовал, что рука в крови. Все начали выбегать из квартиры, он - Потерпевший №1 сказал, чтобы вызывали «скорую помощь». Что могло спровоцировать такое поведения ФИО5, ему - Потерпевший №1 не известно, так как он спокойно разговаривал с ФИО5. ФИО5 ушел. Позже ФИО5 ему звонил один раз, извинялся. Он принял извинения. Он полагает, что такое поведение ФИО5 спровоцировано длительным употребление алкоголя. Когда ФИО5 трезвый, то ведет себя вполне спокойно, адекватно. Лечение он проходил в стационаре с ДД.ММ.ГГГГг., когда ему сделали операцию по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> лечение закончилось ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его здоровье восстановилось не полностью, он не может поднимать тяжести. Материальную помощь ФИО5 ему не оказывал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 -его родной брат, ФИО5 он знает как жителя села. В дневное время он - Свидетель №4, его брат Потерпевший №1 и ФИО19 были в гостях у Свидетель №2, проживающего по адресу: <адрес>, дом.20. Они распивали спиртные напитки. Он - Свидетель №4 употреблял водку, был очень пьян. Он смутно помнит, что приходил ФИО5, искал свою жену Наташу, но ее у них не было. ФИО5 стали прогонять, стали громко разговаривать, требовали, чтобы он ушел. В дом ФИО5 не проходил. Затем на крыльцо вышел ФИО5, затем брат, за ними он - Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО23. Когда он - Свидетель №4 шел за братом, то помнит, что брат упал. Он - Свидетель №4 подумал, что ФИО5 ударил брата. Выглянув из-за двери, увидел у ФИО21 в правой руке нож, его рука была опущена, брат держался за живот, у него шла кровь. ФИО5 ничего не говорил. В этот момент он - Свидетель №4 находился на расстоянии около 1 метра от брата справа, а ФИО21 находился справа дальше от брата. Он- Свидетель №4 разговаривал с братом для того, что бы он не терял сознание. Что происходило дальше, он не помнит. До приезда скорой помощи брат находился на крыльце дома Свидетель №2. Сам момент нанесения удара ножом он не видел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО2 и Потерпевший №1 знает как жителей села. Зимой 2020 года, он - Свидетель №2 со своей гражданской женой ФИО19 и Ф-ными ФИО6 и ФИО9 распивали спиртные напитки у него дома, по адресу: <адрес>3. Утром следующего дня к нему домой пришел ФИО5, который искал свою жену ФИО4 ФИО8, но у них ее не было. Он несколько раз приходил, ругался, выражался нецензурной бранью. Ему - Свидетель №2 пришлось его проводить из дома, так как ФИО2 был пьян, возбужден, снова искал свою жену ФИО8. От Бушуева исходил запах алкоголя, его шатало. ФИО5 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Он - Свидетель №2 сидел в зале, ФИО23, и оба ФИО22 сидели в кухне. ФИО5 стоял в дверях, в дом не заходил. Он- Свидетель №2 попросил его уйти. Физическую силу к ФИО5 никто не применял. Он - Свидетель №2 проводил ФИО5 за калитку, при этом ФИО5 сам вышел, а потом он - ФИО5 стал стучать в окно кухни. Он - Свидетель №2 сказал, тем, кто сидел на кухне, разбирайтесь сами, и ушел обратно в зал. Потерпевший №1 с ФИО9 хотели вывести ФИО5 за ворота, они вышли на улицу и в это время ФИО5 ударил ФИО22 ножом. В это время он - Свидетель №2 находился в зале, его гражданская супруга находилась в кухне, и все видела в окно. Примерно через 1 минуту ФИО23 ему крикнула, что ФИО5 ударил ФИО18 Он увидел, что ФИО6 стоит возле окна кухни на улице и держится за грудь. Выйдя на улицу, он увидел нож с ручкой синего цвета в руке у ФИО5. Он - Свидетель №2 вызвал скорую помощь, видел, как у Потерпевший №1 кровь сочилась через пальцы, ФИО5 сразу же ушел. Потерпевший №1 лежал на том же месте, пока не приехала скорая медицинская помощь.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости к ней и Свидетель №2 пришли Потерпевший №1 и ФИО9. Они сидели на кухне по адресу <адрес>3. Потом пришел ФИО2, который искал свою жену ФИО20 ФИО5 объяснили, что ее нет. ФИО5 сам хотел проверить дом, так как ранее он уже проверял дом, она ему запретила это делать. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, он стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, был агрессивен. Свидетель №2 объяснил ФИО5, что ему нечего делать в этом доме, вывел ФИО5 на крыльцо и сам вернулся в зал. ФИО5 снова пытался зайти в дом, Потерпевший №1 вышел на крыльцо, стал говорить ФИО5 о том, что бы тот уходил. В этот момент, ФИО31 согнулся, это она увидела в окно кухни. Когда Витя повернулся в сторону окна она увидела у него кровь и поняла, что ФИО5 ударил его ножом. В момент нанесения удара ножом ФИО5 и Потерпевший №1 стояли друг против друга. Она видела лицо ФИО5, видела движение руки ФИО5. Она думала, что ФИО5 ударил ФИО22 кулаком. В момент нанесения удара, ФИО5 и ФИО22 стояли друг от друг на расстоянии 20-30 см. Она вышла на крыльцо, увидела нож в руке у ФИО5. ФИО5 стоял на крыльце, ФИО22 лежал возле крыльца, ничего не говорил. Расстояние между ними в этот момент было около полутора метров. Она сказала, что вызвала скорую помощь, ФИО5 ушел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает в <адрес> в <адрес> гражданским мужем ФИО2, с которым у нее общий сын ФИО10 Последние 27 лет ФИО5 не употреблял спиртные напитки, но в 2020 году умерло двое его друзей и на этой почве ФИО5 начал систематически употреблять алкоголь, из-за чего между ними начались частые ссоры. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 начинает «распускать руки», конфликтовать, искать повод для ссор, поэтому в середине ноября 2020г. она не выдержала поведения ФИО5 и уехала к своему старшему сыну в <адрес>, где и жила больше недели. Все это время ФИО5 постоянно звонил ей, просил вернуться домой, но при этом по голосу было понятно, что тот пьян. ФИО5 знал, где она находится. ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила соседка ФИО19 и сообщила, что ФИО2 нанес рану ножом Потерпевший №1. Она на такси из <адрес> приехала домой в <адрес>, где сотрудники полиции в доме изъяли нож складной с кнопкой с выдвигающимся лезвием, который ранее лежал в бардачке машины ФИО5. Со слов ФИО5 она поняла, что Бушуев именно этим ножом ударил ФИО18 При этом у ФИО5 был синяк под правым глазом, но синяк уже был темного цвета, глаз был не опухший. ФИО2 рассказал, что примерно ДД.ММ.ГГГГг. в субботу днем потерял ключи от навесного замка на входной двери в дом, взял ломик во дворе и стал выдергивать пробой от двери и когда тянул ломик, то одним краем ломика попал себе по правому глазу. Она не знает по какой причине ФИО5 нанес ножевую рану ФИО18 ФИО5 сказал ей, что он и ФИО22 поссорились из-за чего-то, и тогда ФИО5 разозлился и нанес один удар в живот ФИО22. Ранее конфликтов между ФИО1 и Потерпевший №1 не было никогда. Потерпевший №1 тихий, молчаливый, скрытный. ФИО2, когда трезвый, то спокойный, заботливый, хозяйственный, но в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию без повода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 закодировался от употребления спиртных напитков. (л.д. 59-62)

Согласновыписке из КУСП от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону дежурной части Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что ФИО2 во дворе дома по <адрес> в <адрес> ножом ударил в живот Потерпевший №1 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - крыльцо <адрес>, где ФИО2 нанес одно ножевое ранение Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят след обуви размерами 123*263 мм., что отражено в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей ( л.д. 8-13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - <адрес> в <адрес>, где у ФИО2 были обнаружены и изъяты: нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ причинил рану Потерпевший №1, обувь- бурки, в которых тот был обут ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей ( л.д. 14-18).

В кабинете № ГБУЗ «Городская больница №» <адрес> произведена выемка рубашки-поло и свитера потерпевшего Потерпевший №1, в которых тот был одет в момент нанесения ему ножевого ранения согласно протокола выемки с фототаблицей ( л.д. 67-69).

Согласно протокола осмотра предметов, произведен осмотр : рубашки - поло и свитера потерпевшего Потерпевший №1, в которых тот был одет в момент нанесения ему ножевого ранения. На поверхностях рубашки - поло и свитера с передней стороны посредине имеется по одному сквозному повреждению; туристического ножа, изъятого у ФИО2, которым тот причинил рану Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. и бурок, изъятых у ФИО2, в которых тот находился на месте происшествия; гипсового слепка со следом обуви (л.д. 70-72). Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73).

В соответствии с заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке размерами 123*263 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту умышленного причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в <адрес>, мог быть оставлен подошвой бурка на левую ногу ФИО2, изъятого в ходе осмотра места происшествия в <адрес>(л.д. 78-84).

Согласно заключения эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой и толстой кишки. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, образовалось от однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления его в лечебное учреждение. (л.д. 88-89)

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, изготовлен заводским способом. Данный нож является ножом туристическим и к категории холодного оружия не относится. (л.д. 93-97)

Согласно заключения трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на ткани рубашки-поло и свитера, принадлежащих Потерпевший №1, изъятых в ходе выемки в палате № ГБУЗ «Городская больница № <адрес>», имеется по одному сквозному повреждению, образованному одномоментно, колюще-режущим орудием типа ножа. Данное колото-резанное повреждение на поверхности ткани рубашки- поло и свитера, принадлежащих Потерпевший №1, изъятых в ходе выемки в палет № ГБУЗ «городская больница № <адрес>», могло быть образовано в результате воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>(л.д. 101-109).

Сторона защиты кроме показаний подсудимого ФИО2 не представила суду других доказательств.

Выслушав стороны, изучив все представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он был пьян, находился на крыльце квартиры Свидетель №2 и во время разговора с ФИО18, который предлагал ему идти к себе домой, при этом жестикулировал руками, он- ФИО2 нанес потерпевшему удар ножом в живот, при этом подсудимый полагал, что необходимости для удара ножом не было, связал свои действия со своим состоянием сильного алкогольного опьянения.

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 Их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой, объективно подтверждаются представленными протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой и толстой кишки. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, которое образовалось от однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение. (л.д. 87-89)

Характер насильственных действий ФИО2, а также степень тяжести причиненного повреждения, нанесение им удара ножом, как предметом, используемым им в качестве оружия, в жизненно важный орган - живот потерпевшего, свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и сознательно допускал наступление вышеприведенных последствий, то есть, умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

С учетом изложенного, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками(л.д. 148), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 145) прошел лечение против алкогольной зависимости ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городская больница №»(л.д. 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, наличие одного малолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), с учетом объяснений, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 27-28) и последующих признательных показаний - активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наличие такого состояния подтверждается показаниями самого ФИО2 об употреблении им алкоголя, пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 Само же состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО2, снизило критическое отношение к своим действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, что также подтверждается пояснениями подсудимого, который указал, что совершил данное преступление из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, свидетеля Свидетель №3 потерпевшего Потерпевший №1, которые пояснили, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 агрессивен.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, прохождения им лечения от алкогольной зависимости и считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд руководствуется п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок - 4 (четыре) года, возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам данного уголовного дела: туристический нож, рубашка- поло, свитер, бурки, гипсовый слепок со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись О.В. Уренева

Копия верна. Судья: