Решение № 2-394/2018 2-394/2018~М-298/2018 М-298/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-394/2018

Дело № 2-394/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 29 октября 2007 года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор №, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, на который зачислить сумму кредита. Рассмотрев указанное заявление, банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет №, на который зачислил сумму предоставленного кредита в размере 149665,29 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит ежемесячными платежами в размере, определенном графиком платежей, однако обязанность по оплате очередных платежей не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 155173,50 рубля, из которых: 146106,42 рублей – задолженность по основному долгу, 5767,08 рублей – задолженность по процентам, 3300 рублей – плата за пропуск платежа. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2007 года в размере 155173,50 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751,73 рубль.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставила.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 октября 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время переименовано в АО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 149665,29 рублей, сроком на 1096 дней, процентная ставка 10,00% годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами 30 числа каждого календарного месяца в размере 4830 рублей, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж 30 октября 2010 года в размере 4796,10 рублей.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет №, зачислил на него 30 октября 2007 года сумму кредита в размере 149665,29 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22).

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 23 июля 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 155173,50 рубля, из которых: 146106,42 рублей – задолженность по основному долгу, 5767,08 рублей – задолженность по процентам за период с 01 декабря 2007 года по 30 апреля 2008 года, 3300 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

Проверив представленный расчет, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком ФИО1 представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2007 года в размере 155173,50 рубля, из которых: 146106,42 рублей – задолженность по основному долгу, 5767,08 рублей – задолженность по процентам, 3300 рублей – плата за пропуск платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4303,47 рубля ((155173,50 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2007 года в размере 155173,50 рубля, из которых: 146106,42 рублей – задолженность по основному долгу, 5767,08 рублей – задолженность по процентам, 3300 рублей – плата за пропуск платежа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303,47 рубля, а всего 159476 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2018 года.