Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-682/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4, ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании земельного участка общим имуществом супругов, о признании недействительным договора дарения земельного участка, о разделе общей собственности супругов, о прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения в части недействительным, признании права общей долевой собственности на земельный участок, указывая, что с 20.07.1979 г. она находилась в браке с ФИО4 С 28.08.2017 г. брачные отношения между ней и ответчиком прекращены. Брачный договор не заключался. В период брака на имя ФИО4 <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.06.1994 г. №№, после чего 31.10.2013 г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Указанным земельным участком истец и ответчик ФИО4 пользовались совместно, оплачивая налоги из общего семейного бюджета.

15.09.2017 г. из выписки из ЕГРН ей стало известно о том, что собственником данного земельного участка по договору дарения с 07.06.2017 г. стала ФИО5

Согласия на данную сделку истец не давала.

Считая указанное имущество совместной собственностью супругов, ссылаясь на ст.ст. 33-36 СК РФ, ст.ст. 8, 166, 167, 180, 273, 302 ГК РФ, просит суд признать недействительным договор дарения от 07.06.2017 г., заключенный между ФИО4 и ФИО5 в части дарения 1/2 доли земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признать за ней, ФИО2, право общей долевой собственности, с 1/2 долей в праве, на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №:23 по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, признав за ней право общей долевой собственности, с 1/2 долей в праве, на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Впоследствии представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные требования уточнил, не изменяя оснований, изложенных первоначально, просил суд: признать земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО2; признать недействительным договор дарения от 24.05.2017 г. земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО5; произвести раздел общей собственности супругов: выделить ФИО4 и признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> выделить ФИО2 и признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

B судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что от брака с ФИО2 имеется двое детей – сын и дочь ФИО5 С момента заключения брака до 2016 года они с супругой находились в хороших отношениях, жили с детьми, вели совместное хозяйство. Супруга знала о том, что ему администрацией предоставляется земельный участок. Данный участок он использовал для садоводства. Супруга так же пользовалась данным земельным участком, принимала участие в выращивании растений, использовала плоды. Во время совместного проживания у него с супругой была договоренность о том, что дочери ФИО5 должен принадлежать данный земельный участок, поскольку земельный участок, находящийся рядом, подарила их сыну его теща, то есть мать ФИО2 После того как отношения с сыном и супругой стали неприязненными, он решил подарить земельный участок дочери полагаясь на устную договоренность. О том, что он, ФИО4, и ФИО5 намереваются оформить сделку дарения, ФИО2 было известно, на что она говорила, что ей все равно. Ее согласие либо разрешение в том числе нотариально удостоверенное, он не получал, поскольку считал всегда и считает сейчас, что данный земельный участок он получил безвозмездно в дар от государства по Указу президента и имеет право распоряжаться им без каких-либо ограничений.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные ФИО4, исковые требования не признала. Пояснила, что мать, узнав о намерении заключить договор дарения между отцом и ею, возражений не высказала, не запрещала, отнеслась нейтрально, промолчала. Она, отец, мать и брат проживают в одной квартире, однако отношения между собой неприязненные. Мать намеревается получить половину участка для того, чтобы подарить сыну, несмотря на то, что их бабушка подарила ему находящийся рядом земельный участок. Считает, что спорный земельный участок является личной собственностью отца и он имел полное право распоряжаться им, в частности, подарить ей.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что спорный земельный участок был предоставлен не в результате принятия акта органа местного самоуправления, а в дар от государства, по Земельной реформе, в связи с чем участок является личной собственностью ответчика ФИО4, право собственности его зарегистрировано, он является безусловным собственником, который вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Указывает, что в заявлении о расторжении брака истец ФИО2 указала, что между ней и ФИО4 не имеется имущественного спора. Исходя из принципа справедливости, принимая во внимание устную договоренность между членами семьи К-вых о том, что спорный земельный участок должен принадлежать ФИО5, исковые требования удовлетворены быть не могут.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате его проведения извещена надлежащим образом, ранее представляла заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Определением судьи от 21.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца ФИО2 и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО4 с 20.07.1979 г. состоят в зарегистрированномбраке.

Решением мирового судьи судебного участка №№ района <адрес> брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут. Данное решение не вступило в законную силу.

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты> администрацией <данные изъяты>, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, согласно данным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 31.10.2013 г.

Указанные сведения подтверждены также копией дела правоустанавливающих документов, предоставленной межмуниципальным отделом по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреестра по Тульской области.

Копиями квитанций от 22.05.2003 г., 06.10.2004 г., 06.02.2006 г., 11.12.2013 г., 30.07.2014 г. подтверждается уплата земельного налога на спорный земельный участок, находящийся в собственности ФИО4

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругамивовремябрака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры(сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передачаземельногоучасткаодному из супруговвовремябракана основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

В соответствии с действующими в период выдачи свидетельства о праве собственности на землю Законом РФ от 23.12.1992 N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" ФИО4 <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> выделен земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, что являлась не сделкой, а актом органа местного самоуправления, который регистрировал право собственности наземельные участки по факту владения недвижимостью.

Таким образом, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений законодательством безвозмездная передача земельных участков в собственность осуществлялась на основании актов государственного или муниципального органа.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает в должности главного специалиста – эксперта Межмуниципального отдела по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреестра по Тульской области и он лично осуществлял регистрацию договора дарения земельного участка между ФИО4 и ФИО5 При регистрации данного договора никакое нотариально удостоверенное согласие другого супруга он не требовал, поскольку земельный участок был предоставлен бесплатно. Таким же образом происходит регистрация сделок, если имущество приобретено в порядке наследования или в дар. Номер «5-15» и дата «26.05.1994 г.», указанные в свидетельстве №, обозначают номер и дату принятия решения администрацией, выдавшей свидетельство, возможно решение съезда или сессии, к которым прилагается список граждан, которым предоставляется в собственность земельный участок. Из свидетельства также усматривается площадь предоставленного участка – 1500 кв.м, т.е. 0, 15 га. При регистрации сделок сотрудники Росреестра не требуют документы о браке, истребование возможно только в случае, если предоставляется соглашение о разделе имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей выдано ФИО4 на основании решения (постановления) <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть акта муниципального органа, и выдано правообладателю ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности у ФИО4 на спорныйземельный участоквозникло в силу акта органа местного самоуправления, отнесение его к личной собственности одного из супругов в порядке ст. 36 СК РФ противоречит указанным положениям закона.

Земельныйучасток, предоставленный одному из супруговвпериодбракана праве собственности на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ относится к общему имуществу супругов.

В материалах дела имеется копия договора дарения земельного участка от 24.05.2017 г., из которой следует, что ФИО4 подарил дочери ФИО5 земельный участок, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в <адрес>, принадлежащий ему на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка площадью 1500 +/- 27 кв.м с кадастровым номером № является ФИО5, с 07.06.2017 г.

Таким образом в настоящее время правообладателем спорного земельного участка является дочь ответчика ФИО4 – ответчик ФИО5

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый истцом договор дарения земельного участка составлен в письменной форме, содержит все существенные условия договора дарения, подписан сторонами сделки, предметом договора является отчуждение собственником ФИО4 принадлежащего ему имущества по безвозмездной сделке, при этом условия договора ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов, предоставленной межмуниципальным отделом по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреестра по Тульской области.

Между тем в соответствии со ст.33 СК РФзаконным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 и 2 ст.167ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 3 ст.253ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При этом согласно ч.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела, что при заключении договора дарения спорного земельного участка ФИО7 не было получено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО2, что является основанием для признания договора дарения спорного земельного участка от 24.05.2017 г. недействительным.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что истец ФИО2 на момент регистрации сделки отказалась от своих прав на спорное имущество, не оспаривали данный факт и ответчики.

В соответствии с ч.3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст.256ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ, пока не доказано иное, законным режимом имущества супругов, нажитого имивпериодбрака, является режим их совместной собственности. При этом то обстоятельство, на чье имя зарегистрировано право собственности на это имущество, в силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ правового значения не имеет.

Распоряжение одним из супругов их совместной собственностью в предусмотренных законом случаях, к числу которых относится и совершение сделок по отчуждению недвижимости, возможно при соблюдении требований п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Поскольку судом установлено, что спорный земельныйучастокявляется общим имуществом супругов, то при его отчуждениии передачевдардочери ФИО5, ответчик ФИО4 обязан был получить нотариально заверенное согласие своей супруги, с которой в тот момент состоял в зарегистрированном браке, чего не было сделано.

Таким образом,договордаренияспорногоземельногоучасткаот 24.05.2017 г. нарушает права истца на общее имущество, что является основанием дляпризнанияданногодоговоранедействительным.

Требование о разделе общей собственности супругов ФИО7 и ФИО2 по 1/2 доле каждому обосновано, поскольку в силу ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании земельного участка общим имуществом супругов, о признании недействительным договора дарения земельного участка, о разделе общей собственности супругов, о прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имуществом супругов ФИО4 и ФИО2.

Признать недействительным договор дарения земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 24.05.2017 г. между ФИО4 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Произвести раздел общей собственности супругов ФИО4 и ФИО2 в виде земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 и ФИО2 право собственности, по 1/2 доле за каждым, на земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий