Определение № 33-474/2026 33-8566/2025 от 27 апреля 2026 г.

УИД 91RS0№-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-379/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Козлова К.Ю.

№ 33-474/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

Подобедовой М.И. Гоцкалюка В.Д. ФИО13 Клименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района, третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО10 о признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО11 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 июня 2025 года,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района, в котором с учетом принятых судом измененных требований просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 1 748,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 1 656,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 26,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 621,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 23,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 1 328,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 139,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, истец ФИО2 являлась супругой ФИО24, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Дядя В.В. было открыто наследственное дело № согласно которому единственным наследником, принявшим наследство, является истец. В апреле 2024 года истцу стало известно, что в 2005 году ее супруг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформленного в простой письменной форме и заключенного с <данные изъяты>» приобрел в собственность объекты недвижимого имущества, оплатив их стоимость. Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор <данные изъяты> предал ФИО24 имущество, являвшееся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении приобретенных объектов ФИО24 в 2013 году была проведена техническая инвентаризация, подготовлен и оформлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. В 2024 году указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, по заявлению истца было поставлено на государственный кадастровый учет, также по заявлению истца органом власти осуществлено присвоение адресов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Дядя В.В. за выдачей свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, однако, согласно разъяснению в рамках наследственного дела №, нотариус сообщил, что в связи с не оформлением наследодателем своих прав, выдача свидетельства о наследстве не представляется возможным и рекомендовано обратиться в суд. Так как при жизни её супруг начиная с 2005 года и до дня смерти открыто, непрерывно и добросовестно владел вышеуказанным имуществом, а после его смерти владение данным имуществом перешло к истцу, отсутствуют лица, предъявляющие права на спорное имущество, истец полагает, что за ней должно быть признано право собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО8 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции критически отнесся ко всем письменным доказательствам, представленным в обоснование исковых требований. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание показание свидетелей, которые были последовательны и согласовывались между собой, и с другими доказательствами по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО8, действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, предоставил заявление об отказе от исковых требований в части здания нежилого с кадастровым номером №, площадью 621,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при указанной явке.

Из содержания положений ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО2, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 208-210, 334, 657 Гражданского кодекса Украины, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции исходил из не доказанности истцом законности приобретения прав на спорное имущество и наличия в совокупности признаков добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным свыше 15 лет.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, полагает, что суд первой инстанции не верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им ненадлежащую правовую оценку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> в лице Ликвидатора Арбитражного управляющего ФИО18 и ФИО24 был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: коровник инв. №, общей площадью 1748,5 кв.м., 1971 года постройки; коровник инв. №, общей площадью 1656,5 кв.м., 1971 года постройки; весовая инв. №, общей площадью 99 кв.м., 1971 года постройки; проходная инв. №, общей площадью 39,5 кв.м., 1971 года постройки; телятник инв. №, общей площадью 621,8 кв.м., 1971 года постройки; молокоцех инв. №, общей площадью 58 кв.м., 1971 года постройки; ветеринарный пункт инв. №, общей площадью 23,4 кв.м., 1971 года постройки; дом зоотехника инв. №, общей площадью 23,2 кв,м., 1971 года постройки; ферма инв. №, общей площадью 1328,1 кв,м., 1971 года постройки; бойня инв. №, общей площадью 139,6 кв,м., 1971 года постройки, которые расположены в <адрес> (том 1 л.д. 18). ФИО24 внесены денежные средства в счет оплаты приобретенного имущества (том 1 л.д.20).

Указанное имущество передано ФИО24 по акту приема передачи (том 1 л.д. 19).

Согласно свидетельству о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16).

В силу п.1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Так, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ действовал Гражданский кодекс Украины, положения которого подлежат применению в части определения прав умершего на спорное имущество.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов.

21 марта 2014 ратифицирован Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Положениями Гражданского кодекса Украины в редакции закона от 16 января 2003 года №435-IV, устанавливалось, что сделкой является действие лица, направленное на возникновение, изменение или прекращения гражданских прав и обязанностей (ст. 202 Гражданского кодекса Украины).

Сделка должна совершаться в форме, установленной законом (ст. 203).

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Украины в письменной форме необходимо совершать: 1) сделки между юридическими лицами; 2) сделки между физическим и юридическим лицом, кроме сделок, предусмотренных частью первой ст. 206 настоящего Кодекса; 3) сделки физических лиц между собой на сумму, превышающую в двадцать и более раз размер не облагаемого налогом минимума доходов граждан, кроме сделок, предусмотренных частью первой ст. 206 настоящего Кодекса; 4) другие сделки, по которым законом установлена письменная форма.

Сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, установленных законом или договоренностью сторон (ст. 209 Гражданского кодекса Украины).

Сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации (ст. 210 Гражданского кодекса Украины).

В случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. Если стороны договорились по всем существенным условиям договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное исполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется (ст. 220 Гражданского кодекса Украины).

Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст. 334 Гражданского кодекса Украины).

Договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора (ст. 638 Гражданского кодекса Украины).

Договор, который подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации (ст. 640 Гражданского кодекса Украины).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 655 Гражданского кодекса Украины).

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации (ст. 657 Гражданского кодекса Украины).

Правила ст. 220 Гражданского кодекса Украины не распространялись на сделки, подлежащие нотариальному удостоверению и государственной регистрации, поскольку момент совершения (заключения) такой сделки (в соответствии со ст.ст. 210, 640 Гражданского кодекса Украины) связывался не только с нотариальным удостоверением, а и с государственной регистрацией, поэтому такие договоры расценивались, как незаключенные, и не порождающие правовых последствий для сторон.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» от 06 ноября 2009 года № 9 разъяснено, что разрешая спор о признании сделки, которая подлежит нотариальному удостоверению, действительной, судам необходимо учитывать, что норма ч. 2 ст. 220 Гражданского кодекса Украины не применяется к сделкам, которые подлежат и нотариальному удостоверению и государственной регистрации, поскольку момент совершения таких сделок в соответствии со ст. 210, 640 Гражданского кодекса Украины связывается с их государственной регистрацией, а потому они не являются заключенными и не порождают прав и обязанностей для сторон.

Таким образом, судом установлено, что нормами закона, действовавшего на момент приобретения ФИО24 недвижимого имущества, регистрация сделки по приобретению какого-либо имущества подлежала обязательному нотариальному удостоверению, так как данная сделка не прошла обязательную государственную регистрацию, она является ничтожной.

Согласно сообщению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационные дела на объекты недвижимого имущества, которые расположены по адресу: <адрес><адрес>; <адрес> согласно данных архива не значатся. Право собственности на указанные объекты движимого имущества не зарегистрировано (том 1 л.д.202).

Согласно сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявления на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, не подавались.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО12 В.В., с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО24 обратилась его супруга – ФИО2 (том 1 л.д. 80-179).

Согласно разъяснения нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО12 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследодателем при жизни право собственности на - нежилые здания: коровник инв. №; коровник инв. №; весовая инв. №; проходная инв. №; телятник инв. 0609/5; молокоцех инв. №; ветеринарный пункт инв. №; дом зоотехника инв. №; ферма инв. №; бойня инв. №, которые, расположены адресу: <адрес>, <адрес>, оформлено и зарегистрировано не было, выдача свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество не представляется возможной (том 1 л.д.17).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что к ситуациям, когда государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество невозможна по тем или иным причинам, в том числе, в связи с ненадлежащим оформлением сделок, применимы положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда права давностного владельца недвижимое имущество могут быть признаны по истечении длительного срока владения, открытого, добросовестного и непрерывного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2023 года по делу N 127-1-Г23-13-К4).

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

В п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Обращаясь с данным иском, в подтверждение давностного владения, истец ссылался на договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО26 и <данные изъяты>», из предмета договора которого следует, что хранение товара хранителем (ФИО24) осуществляется по адресу: <адрес> (здания фермы).

По настоящему делу установлен факт приобретения правопредшественником наследодателем истца спорного имущества на торгах в 2005 году, уплаты денежных сумм за него и факт передачи правопредшественнику истца этого имущества во владение в 2005 году уполномоченным лицом - арбитражным управляющим. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами и никем не оспорены.

Также не опровергнуто и то, что с момента передачи истцу спорного имущества владение ФИО24 и истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, что подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО19, и ФИО20 Никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

Суд отклонил показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО21 и ФИО20, так как данные свидетели указали, что семья ФИО25 имеет ферму, на которой занимаются разведением крупного рогатого скота в <адрес>, при этом суд первой инстанции с достоверностью не смог определить, что спорные объекты недвижимости, на которые претендует истец, являются фермой, на которую указывают свидетели, в то время как для осуществления предпринимательской деятельности, связанной, в том числе, с животноводством, по договору аренды истцу были переданы помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

При этом суд первой инстанции не учел, что только ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 по договору купли-продажи недвижимости приобрел в собственность комплекс нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес>, пер. <адрес> (лабораторный корпус, нежилое здание механического тока, навесы, нежилое здание), которые по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ переданы в аренду ФИО2 (том1, л.д. 96-118).

Из изложенного следует, что правопредшественник истца – ФИО24 и истец с 2005 года, то есть свыше 20 лет, владеют спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несмотря на то, что договор купли-продажи в 2005 году в требуемой по действовавшему законодательству нотариальной форме совершен не был.

Действительно, в соответствии со ст. 657 Гражданского кодекса Украины, действующей на территории Республики Крым по состоянию до 18 марта 2014 года, договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества должен был заключаться в письменной форме и подлежал нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Вместе с тем, положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на исправление дефектов гражданского оборота, в том числе вызванных ненадлежащим оформлением сделок, на возвращение имущества в нормальный гражданский оборот, на признание и сохранение сложившихся в течение длительного времени, не противоречащих закону и не нарушающих ничьих прав и законных интересов имущественных и экономических отношений.

Более того, положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны именно на такие ситуации, когда государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество невозможна по тем или иным причинам. Именно в силу ненадлежащего оформления сделок, отсутствии регистрации права на недвижимое имущество и т.п. права давностного владельца на это имущество могут быть признаны только по истечении длительного срока владения, открытого, непрерывного и добросовестного.

Уплата налогов лицом, не являющимся титульным собственником спорного имущества, в качестве необходимого условия признания права собственности в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не указана.

В ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что возможности уплаты налогов у истца не имелось, поскольку право собственности не было оформлено.

При этом, отсутствие надлежащего оформления прав на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения этим имуществом. Такое требование, являясь с очевидностью чрезмерным, фактически исключило бы возможность применения положений о приобретательной давности.

Таким образом, применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно приведенным выше толкованиям этой нормы носит ретроспективный характер, поскольку суд, применяя эту норму на момент разрешения спора, устанавливает обстоятельства владения имуществом за предшествующий период.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, не установлено.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Кроме того, по смыслу ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым признаются гражданские правоотношения, возникшие до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, если иное не установлено законом.

Судебной строительно-технической экспертизой, проведенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью Научно-практический центр «Экспертные исследования» ДД.ММ.ГГГГ №-К установлено, что единый недвижимый комплекс «животноводческая ферма» построен в 1971 году и состоит из:

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 1748,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 1656,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 26.5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 39.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 621,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 23,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 1328,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 139,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На дату экспертного исследования, единый недвижимый комплекс «животноводческая ферма», соответствует, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, сейсмическим, нормам и правилам.

Категория технического состояния строительных конструкций единого недвижимого комплекса «животноводческая ферма», в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности и оценивается, как – удовлетворительное, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу.

Дальнейшая безопасная эксплуатация единого недвижимого комплекса «животноводческая ферма», с технической точки зрения - возможна.

Подлежит сносу нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 621,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, обозначенное в плане под литерой «Ж» телятник.

Здание нежилое (телятник) с кадастровым номером №, площадью 621,8 кв.м., обозначенное в инвентаризационном деле под литерой «Ж»:

-фундамент камень ракушка, массовое повреждение и разрушение, выпадение камня из кладки, прогрессирующие сквозные трещины;

-стены камень ракушечник, массовое повреждение и разрушение, выпадение камня из кладки, прогрессирующие сквозные трещины;

-перекрытие отсутствует;

-покрытие отсутствует;

-полы отсутствуют;

-оконные и дверные блоки отсутствуют.

Фундамент здания имеет массовые разрушения, прогрессирующие сквозные трещины, выпадение камня, физический износ оценивается в 80%.

Дальнейшая безопасная эксплуатация фундамента здания – невозможна.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований ст.ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу (п. 52).

В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, учитывая, что, заявление об отказе от исковых требований в части требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности в отношении нежилого здания с кадастровым номером № площадью 621,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, строение <адрес> подано уполномоченным лицом - истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ истца от иска в данной части на основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа истца от иска, отмене судебного решения и прекращении производства по дела в части нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 621,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт давностного открытого и непрерывного владения - зданиями нежилыми с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, ФИО24 и истцом в отсутствие правопритязаний иных лиц на спорное имущество, исполнение истцом и ее правопредшественником обязанностей собственника по отношению к указанному имуществу и несения расходов по его содержанию, судебная коллегия полагает необходимым решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на здания нежилые с кадастровыми номерами №, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

принять отказ ФИО2 от исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 621,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 июня 2025 года в данной части – отменить.

Производство по делу по иску ФИО2 к администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 621,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – прекратить.

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 июня 2025 года – отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО2 к администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на следующие объекты недвижимости:

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 1748,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение <адрес>

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 1656,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение <адрес>

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 26,5кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение <адрес>;

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, строение <адрес>;

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 58 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение <адрес>;

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>, строение <адрес>;

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 23,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, строение <адрес>;

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 1328,1 кв.м., расположенное по адресу<адрес>, <адрес>, строение <адрес>;

-здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 139,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, строение <адрес>.

Произвести оплату затрат на проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу № (№) в размере 100 000, 00 (ста тысяч) рублей, за счет средств, поступивших во временное распоряжение Верховного Суда Республики Крым от ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), путем перечисления указанной суммы на расчетный счет экспертной организации (ООО <данные изъяты>») по следующим банковским реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

ИНН: №

КПП: №

БИК: №

к/с: №

р/с: №

ОГРН: №

Наименование банка: <данные изъяты>

Назначение платежа: оплата судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гола по делу № (№).

Копию определения направить в отдел бухгалтерского учета Верховного Суда Республики Крым для исполнения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Гоцкалюк В.Д.

ФИО13