Решение № 12-94/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2017 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске по адресу: <...>, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 15 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо - инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО1 - подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, полагая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, установлена и доказана. В обоснование жалобы указывает, что с вынесенным 28 февраля 2017 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами последний был ознакомлен в тот же день, получил копию данного постановления. В копии постановления ФИО2 были подробно разъяснены последствия нарушения установленного ограничения, порядок обжалования. Поскольку постановление на 16 июля 2017 года отменено не было, ФИО2, управляя транспортным средство в указанный день, сознательно нарушил установленное в отношении него в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом.

Должностное лицо - податель жалобы - инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суде не присутствовал.

ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Изучив жалобу и материалы дела, нахожу постановление мирового судьи, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в силу следующего.

Административная ответственность по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 указанного Федерального закона, копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынес постановление о временном ограничении ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством: автотранспорт, водительское удостоверение №. В постановлении разъяснен порядок его обжалования и последствия нарушения установленного временного ограничения. Копия указанного постановления была вручена ФИО2 в тот же день (л.д.3).

Постановление от 28 февраля 2017 года обжаловано не было, вступило в законную силу.

16 июля 2017 года в 22 часа 24 минуты ФИО2 на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры» управлял транспортным средством «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак <***>, в период действия наложенного на него временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами (л.д.2).

В своих объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД ФИО2 указал, что не знал о вынесенном в отношении него постановлении (л.д.5).

Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2, не оспаривая факт вручения ему постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, уже ссылался на то, что на протяжении долгого времени пытался добиться от судебного пристава-исполнителя верного расчета задолженности по алиментам.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, так как окончательное постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 20 июня 2017 года было вынесено судебным приставом-исполнителем 31 июля 2017 года, получено ФИО2 лишь 07 августа 2017 года.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи противоречит требованиям законов, а также фактически установленным обстоятельствам.

При рассмотрении указанного дела мировому судье надлежало проверить, соблюдены ли судебным приставом-исполнителем требования ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о вручении копии постановления о наложении временного ограничения на пользование специальным правом ФИО2, об осведомленности последнего о наличии такого ограничения.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 28 февраля 2017 года была вручена судебным приставом-исполнителем ФИО2 лично 28 февраля 2017 года. В последующем ФИО2 указанное постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу. Обстоятельства выяснения ФИО2 размера задолженности по алиментам, оспаривание иных постановлений судебного пристава-исполнителя в судебном порядке правового значения для указанного дела не имеет, поскольку на момент управления транспортным средством 16 июля 2017 года постановление судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2017 года, о котором ФИО2 был осведомлен, являлось действующим, а, следовательно, подлежащим исполнению.

При таких обстоятельствах, в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, мировой судья не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Между тем производство по административному делу подлежит прекращению в силу следующего.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ст.17.17 КоАП РФ, было допущено ФИО2 16 июля 2017 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 16 октября 2017 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО1 Д,П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского района г.Архангельска от 15 сентября 2017 года отменить.

Производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.Я. Белая