Решение № 2-1009/2024 2-1009/2024~М-592/2024 М-592/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1009/2024

№ 2-1009/2024

УИД 26RS0012-01-2024-001396-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ессентуки Ставропольского края о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ессентуки Ставропольского края о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (2/3 доли) принадлежит жилой дом с кадастровым номером *****, общей площадью 100,5 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>.

Сособственником 2/6 доли жилого дома была ФИО2, согласно решению Ессентукского городского суда за ней прекращено право общей долевой собственности и признано право собственности на литер А и литер А2.

Истец ФИО1 осталась единственным участником долевой собственности. С октября 2017 года истец пыталась прекратить право общей долевой собственности и признать право собственности на указанный жилой дом самостоятельно, однако, получала отказы, в которых указывалось на необходимость обращения в суд.

В соответствии с технической документацией, жилой дом с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 100,5 кв.м.

На основании изложенного, просит суд:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером *****,,общей площадью 100,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 право собственности, на жилой дом с кадастровым номером *****, имеет общей площадью 100,5 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика администрации г. Ессентуки в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Исходя из смысла приведенной нормы права, с учетом установленных обстоятельств по настоящему спору, обладание на любом праве иным жилым помещением, не ограничивает участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (жилого дома).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ 696101 от 14 апреля 2014 года.

Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. <адрес> литер А1, имеет площадь 100,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту, изготовленному 10 августа 2010 года жилой дом литер А1, расположенный по адресу: по адресу: <...> имеет жилую площадь 100,5 кв.м.

Из ответа Управления Росреестра от 23 ноября 2017 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости – жилом доме, площадью 100,5 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенном по адресу: Ставропольский край, <адрес>.

По состоянию на 21 ноября 2017 года в отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности (2/3 доли) за ФИО1

Также в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, здание - жилой дом, площадью 100,5 кв.м., с кадастровым номером ***** расположенный по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>, литер А, площадью 70.1 кв.м., значится зарегистрированным на праве собственности за ФИО4

Решением Ессентукского городского суда от 15 ноября 2011 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. <адрес> и признано право собственности на жилой дом Литер А и Литер А2 по указанному адресу.

Из изложенного следует, что в настоящее время истец ФИО1 является единственным собственником жилого дома, площадью 100,5 кв.м., литер А 1, расположенного по адресу: <...>.

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на основании определения суда от 30 мая 2024 года.

Согласно заключению эксперта № 70-с/2024 от 26 июля 2024 года, выполненному ООО «СКЭУ» «ФЕНИКС» Объект недвижимости, площадью 100,5 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>, является индивидуальным жилым домом.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.

В пунктах 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером кадастровым номером *****,,общей площадью 100,5 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, <адрес>, так как право общей долевой собственности за сособственником ФИО2 прекращено решением суда, требования истца ФИО1 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером кадастровым номером *****, общей площадью 100,5 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, <адрес> также подлежат удовлетворению в силу изложенных выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Ессентуки Ставропольского края о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером *****,,общей площадью 100,5 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности, на жилой дом с кадастровым номером *****, имеет общей площадью 100,5 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край<адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2024 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов