Решение № 2-714/2020 2-714/2020~М-712/2020 М-712/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-714/2020

Дело № 2-714/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Мальцевой Т.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 049,96 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1701,50 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым микрофинансовой организацией был предоставлен ФИО1 займа в размере 14300 рублей под 547,50 % годовых, сроком на 30 календарных дней, считая с даты фактического предоставления кредита. Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены микрофинансовой организацией надлежащим образом. Ответчик прекратил вносить денежные средства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой заемщиком образовавшейся задолженности АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района 03.08.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО1 Просят взыскать с ответчика задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50049,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1701,50 рубль.

Представитель АО «ЦДУ» ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия,

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что займ оформляла для знакомой, документы для оформления предоставила свои, не согласна с размером задолженности.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статей 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. (статья 388 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа. Предметом договора является предоставление ФИО1 микрофинансовой организацией займа в размере 14300 рублей под 547,50 % годовых, сроком на 30 календарных дней, считая с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма.

<данные изъяты> выполнило свои обязательства по заключенному договору, предоставив ФИО1 займ в размере 14300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которого истцу были переданы права требования к физическим лицам возникшие из договоров займа.

Согласно Приложению №1 к данному договору были истцу переданы права требования по договору заключенному с ФИО1

Из доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик своих обязательств по договору не выполнила, задолженность не погасила, как и не сделала этого до настоящего времени.

Учитывая, что ответчиком сумма займа в установленный срок не возвращена, доказательств обратному ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 14300 рублей.

Суд принимает во внимание, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участков гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В данном случае, учитывая, что <данные изъяты> является микрофинансовой организацией, зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, к сложившемуся между сторонами правоотношениям подлежит применению ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено ч. 7 ст. 22 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, положения ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Согласно ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из имеющегося в материалах гражданского дела договора займа следует, что условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Истец при предъявлении иска при расчёте размера процентов за пользование займом, с учетом указанного ограничения определил сумму процентов в размере 34749 рублей, начисленные на не погашенную сумму основного долга.

Таким образом, представленный истцом расчёт задолженности ответчика соответствует требованиям законодательства, подлежащего применению к сложившимся правоотношениям, в связи с чем, принимается судом.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 34749 рублей.

Также истцом ставятся требования о взыскании задолженности по штрафам (пени) в размере 1000,96 рублей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять заемщику неустойку (штрфы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. В связи с чем, истец определил к взысканию штраф в размере 1000,96 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1701,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50049 рублей 96 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1701 рубль 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк