Постановление № 1-90/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020 (№11901040011000771) 24RS0057-01-2020-000453-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 15 мая 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпенко А.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, находился на парковке автотранспорта у кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где увидел лежащую на земле банковскую карту виза ПАО «Сбербанк России», с логотипом бесконтактной оплаты «вай-фай», принадлежащую ФИО После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО, с использованием найденной карты, о наличии которых он предполагал. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в период времени с 03 часов 53 минут до 03 часов 54 минут указанных суток произвел четыре незаконные операции по безналичному расчету за приобретенные товарно - материальные ценности на суммы 200 рублей, 999 рублей, 999 рублей и 999 рублей, соответственно, всего на общую сумму 3 197 рублей, тем самым совершив их тайное хищение с лицевого счета банковской карты ФИО Продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя с единым умыслом, ФИО1, аналогичным способом, в 04 часа 00 минут указанных суток, находясь на АЗС № <данные изъяты> по <адрес>, произвел одну незаконную операцию по безналичному расчету за приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 903 рубля, тем самым совершив их тайное хищение с лицевого счета банковской карты ФИО Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО1, действуя с единым умыслом, аналогичным способом, в 04 часа 04 минуты указанных суток, находясь на АЗС <данные изъяты> по <адрес>, произвел одну незаконную операцию по безналичному расчету за приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 799 рублей 92 копейки, тем самым совершив их тайное хищение с лицевого счета банковской карты ФИО Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО1, действуя с единым умыслом, аналогичным способом, в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 11 минут указанных суток, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, произвел четыре незаконных операций по безналичному расчету за приобретение товарно-материальных ценностей на суммы 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, соответственно, всего на общую сумму 3 600 рублей, тем самым совершив их тайное хищение с лицевого счета банковской карты ФИО

Тем самым своими преступными действиями ФИО1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Красноярского отделения ПАО «Сбербанк России», по <адрес>, на имя ФИО, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 499 рубля 92 копейки, которые таким образом обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, путем приобретения товарно-материальных ценностей, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 следственными органами квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ, ссылаясь на то, что в действиях подсудимого с учетом разъяснения, данного в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.11.2017 № 48 имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

Из описания обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, следует, что ФИО1, используя найденную банковскую карту, принадлежащую ФИО произвел десять незаконных операций по безналичному расчету за приобретенные товарно-материальные ценности на общую сумму 8 499 рублей 92 копейки, умолчав о том, что использует её незаконно, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 05.12.2006 г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Защитник и подсудимый были согласны с мнением государственного обвинителя.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку для переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Потерпевший ФИО и его представитель ФИО ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб, претензий к нему не имеют, они примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и его представителя, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Леонтьева по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненные ущерб и вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим и его представителем. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется (с учетом переквалификации государственным обвинителем), относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО; выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; два DVD-диска с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из АЗС; чек на сумму 903 рубля ПАО «Сбербанк России» из АЗС № <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела № 11901040011000771; автомобиль марки <данные изъяты> г/н № – возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая