Решение № 12-56/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело №12-56/2019


РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года

р/п Дмитриевка

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Карев О.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление №от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №по делу об административном правонарушении вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 А.23.03.2019 года, ФИО1 как собственник автомобиля марки КИА СИД JD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, зато что водитель данного транспортного средства 22.03.2019 в 15:09:46 по адресу автодорога Р22 Каспий 407 км 100м (территория Никифоровского района),превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час, двигаясь со скоростью 121 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, чем нарушил требования п.10.1, п.10.3 ПДД. Данное правонарушение зафиксировало техническое средство работающее в автоматическом режиме (прибор КрисП, идентификатор №ФР0182, свидетельство о поверке 12Р3427, действительно до 01.11.2020, погрешность +/- 1 км/ч).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Никифоровский районный суд Тамбовской области, об отмене постановления и прекращении производства по делу, так как он не является собственником (владельцем) указанного транспортного средства, согласно представленных документов, свидетельства о регистрации транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО3.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП по доверенности ФИО4 представила письменные возражения, согласно которых просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что он не подлежит привлечению к административной ответственности, так как не является собственником и владельцем транспортного средства марки КИА СИД, гос. рег. знак <данные изъяты>, считает несостоятельными

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно сведений, содержащихся в информационных учетах Госавтоинспекции, транспортное средство марки КИА СИД, гос. рег. знак <данные изъяты>. зарегистрировано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся дочерью ФИО1 Автомобиль приобретен ей по договору дарения от30.06.2018 года.

В силу положений п. 1 ст. 572 ГК РФ договор дарения является основаниемвозникновения права собственности. При этом, содержание права собственности, согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, определяется правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Осуществлять, что в силу малолетнего возраста, указанная в договоре дарения одаряемая ФИО3 не может.

Как установлено п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи (мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения) могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

ФИО1, как законный представитель ФИО3, осуществляющий все полномочия по владению, пользованию распоряжению транспортным средством марки КИА СИД, гос. рег. знак <данные изъяты>, подлежит административной ответственности в случае совершения административных правонарушений при фиксации транспортного средства специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством, не имеет юридического значения.

Часть 2 ст 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находитесь во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действии других лиц.

Исследовав материалы настоящего дела установлено, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением №1090 от 23.10.1993г. Совета Министров –Правительства РФ, предусмотрено, что: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (п.10.1); Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п.10.3)

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи, или средствами фотовидеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник может быть освобожден от административной ответственности, если им будут представлены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Факт того, что в вышеуказанное время и месте, Автомобиль превысил установленный скоростной режимподтверждается материалами настоящего дела и зафиксирован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи, или средствами фотовидеозаписи, в связи с чем, в данном случае на лицо не распространяется правило презумпции невиновности (ч.3 прим.ст.1.5 и ст.2.61 КоАП РФ), а дело подлежит рассмотрению по принципу равноправия и состязательности сторон (ст.118 и ст.123 Конституции РФ), а данное лицо обязано доказать свою невиновность (ч.2 ст.2.61 КоАП РФ), однако таких доказательств невиновности заявителем в суд не представлено.

При этом доказательства обвинения являются достоверными и допустимыми (ст.26.2 КоАП РФ), оценка этих доказательств осуществлена с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, должностное лицо установило все обстоятельства подлежащие выяснению по делу (ст.26.1 КоАП РФ), действия правонарушителя квалифицированы, верно, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. При рассмотрении дела не допущено нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Довод ФИО1 о том, что он не является собственником либо владельцем транспортного средства, проверен путем анализа документов, имеющихся в распоряжении органа ГИБДД и представленных суду.

Согласно карточки учета транспортного средства предоставленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, собственником автомобиля КИА СИД JD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения являлась ФИО3

Вместе с тем, ФИО1 было подано заявление в МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве на регистрацию транспортного средства марки КИА СИД, гос. рег. знак X 382 УК 77, в котором ФИО1 как законный представитель собственника указал все свои анкетные данные и расписался в нем. Именно ФИО1 предъявил транспортное средство для осмотра сотрудникам регистрационного подразделения Госавтоинспекции для сверки маркировочных обозначений. Как следует из заявления, от ФИО1 для совершения регистрационных действий были приняты паспорт транспортного средства (серия <адрес>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ), документ, удостоверяющий право собственности (договор от ДД.ММ.ГГГГ), страховой полис (серия XXX №, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ), согласие ФИО1 на регистрацию транспортного средства за дочерью ФИО3, свидетельство о рождении ФИО3 согласно которого ФИО1 указан отцом ребенка. ФИО1 поставил свою подпись, после совершения регистрационных действий в графе «настоящий собственник» и о получении паспорта транспортного средства.

Таким образом, все регистрационные действия относительно вышеуказанного автомобиля, в том числе его покупка, дарение были инициированы ФИО1, представляющим как свои интересы, так и интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО3, которой на момент совершения сделок с автомобилем было 7 лет.

В связи с чем, доводФИО1 о том, что он не является собственником либо владельцем транспортного средства нельзя признать состоятельным, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста его дочь ФИО3 не могла самостоятельно купить автомобиль, зарегистрировать свои права в государственных органах, застраховать ответственность водителя, также по причине несовершеннолетнего возраста у ФИО3 нет полученного в установленном закономпорядке права управления транспортным средством.

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения во владении или пользовании третьего лица и влекущих освобождение от административной ответственности законного представителя собственника транспортного средства в материалах дела не содержится и с жалобой суду не представлено, в судебном заседании об их истребовании не заявлялось.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 года №575-О, нахождение в собственности малолетнего ребенка транспортного средства, предназначенного для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, не освобождает, от обязанности регистрации такого транспортного средства в установленном порядке для допуска его к дорожному движению (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), необходимые регистрационные действия в отношении такого транспортного средства осуществляются законными представителями ребенка (родителями, лицами, их заменяющими) как лицами, от имени ребенка владеющими, пользующимися или распоряжающимися на законных основаниях его транспортным средством (абзац первый пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Данное толкование соответствует определению владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности лицу, не достигшему возраста шестнадцати лет, содержащемуся в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступает в силу 4 августа 2019 года).

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административнойответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства,прихожу к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,согласнопостановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от23.03.2019 года, является законным и обоснованным, вынесенным в результате полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу.Основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение можно обжаловать в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда, черезНикифоровский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.

Судья Карев О.В.