Постановление № 1-294/2024 1-294/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-294/2024

Дело № 1-294/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 13 августа 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Петровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андреевой К.И.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронцовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 января 2025 года в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 33 минуты у ФИО1, находящегося около дома № 10 корпус № 2 по переулку Никитина г. Твери в салоне автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, обнаружившего лежащий на заднем пассажирском сиденье смартфон марки «Samsung Galaxy S24», принадлежащий пассажиру Потерпевший №1 и оставленный последним, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял лежащий на заднем пассажирском сиденье принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung Galaxy S24» в корпусе черного цвета, стоимостью 76 500 рублей, в чехле серого цвета с сим-картой, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 76 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, указал, что ущерб погасил полностью и принес свои извинения потерпевшему.

От потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ФИО1 погашен в полном объеме, в связи с чем никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Воронцова И.Л. с заявленным ходатайством согласились, также просили прекратить уголовное преследование ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поскольку за его совершение максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено в письменном виде. При этом у суда не возникает никаких оснований сомневаться в том, что ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, с полным пониманием последствий, без принуждения.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что ранее он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает по месту регистрации, имеет постоянный источник дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен, каких-либо иных требований материального характера по делу нет, ущерб ФИО1 погашен, о чем суду предоставлена соответствующая расписка.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, при этом он заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, причиненный потерпевшему вред загладил путем возмещения ущерба, а также принесения извинений, что подтверждается заявлением потерпевшего, пояснениями подсудимого в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие у ФИО1 судимости, признание им вины в совершении инкриминируемого ему деяния, принесение извинений потерпевшему и принятие мер к возмещению причиненного вреда, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, прекращение уголовного дела в данном случае в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, по основанию, указанному в ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Samsung Galaxy S24» и коробку от него (т. 1 л.д. 110, 118), возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности;

- фотографии из приложения «Яндекс-Такси» (т. 1 л.д. 32) – хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Д.В. Сайкова