Приговор № 1-75/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №1-75/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 21 июня 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Школина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тиванова Ал.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение на П.А.Л. в целях хищения его имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшему при следующих обстоятельствах:

07.02.2018 около 20 часов ФИО1, находясь в алкогольном опьянении по месту своего жительства по адресу <адрес>, <адрес>, решил совершить нападение на П.А.Л. в целях хищения принадлежащего ему имущества, с незаконным проникновением в его жилище, расположенное по адресу <адрес>, с применением насилия. С этой целью, 07.02.2018 около 20 часов 15 минут ФИО1, имея при себе шапочку с прорезями для глаз, прибыл к квартире 2, расположенной в жилом одноэтажном доме, по адресу <адрес>, где убедился, что находится во дворе один и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, постучал в окно кухни и после того, как проживающий в указанной квартире П.А.Л. открыл фрамугу окна, чтобы выяснить цель прихода ФИО1, последний, с целью невозможности его опознания в последующем, переместил часть шапки, имеющей прорези для глаз, на лицо, после чего действуя внезапно для П.А.Л. , через окно незаконно проник в вышеуказанное жилище, где ФИО1, с целью подавления воли П.А.Л. к сопротивлению и его устрашению, нанес ему не менее 4 ударов рукой в область головы и потребовал передать ему имеющиеся в доме денежные средства. ФИО1, получив денежные средства в размере 1500 рублей, потребовал передать ему большую сумму, при этом, действуя умышленно, продолжил применять в отношении П.А.Л. насилие, выразившееся в нанесении не менее 7 ударов ногами по телу лежащего на полу П.А.Л. , после чего не менее двух раз произвел два прыжка на грудной клетке П.А.Л. В результате действий ФИО1 П.А.Л. , были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вызвали расстройство здоровья на срок до 21-го дня, что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вызывают расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительное расстройство здоровья и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. ФИО1, приведя своими преступными действиями П.А.Л. в состояние, не позволяющее ему оказывать какое-либо сопротивление, покинул место преступления, совершив хищение имущества, принадлежащего П.А.Л. : пылесоса «Samsung» модель «SC4326», стоимостью 1000 рублей, электробритвы «Микма 105», стоимостью 300 рублей, сотового телефона «LG», стоимостью 200 рублей, электронного тонометра измерения артериального давления фирмы B.Well, модель WA-88, стоимостью 600 рублей, на общую сумму 2100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, и пояснил, что 07.02.2018 он залез в окно в квартиру П.А.Л. , где избил его, после чего похитил его имущество из его квартиры. Часть похищенного имущества сдал в ломбард.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Явкой с повинной ФИО1 от 15.02.2018, в которой он признается в том, что 07.02.2018 года около 21 часа он находился по адресу: <адрес>, на указанный адрес он пришел с целью совершения разбойного нападения на пожилого мужчину, которого он знал визуально, как мужчину, который продает на дому (самогон), к нему он пришел с расчетом на то, что у него в доме хранится много денег, перед тем как прийти к его дому он приготовил шапку с прорезями для глаз с целью скрыть свое лицо, после того как он постучался в окно со стороны ул. Мира, пожилой мужчина подошел к окну и открыл его, после этого он быстро одевает на голову шапку с прорезями, после чего так же быстро проникает в дом через окно, толкает пожилого мужчину, после чего тот падает, затем он начал наносить ему руками удары по туловищу и лицу, потом он начал требовать с пожилого мужчины деньги, на что тот ответил, что деньги лежат на столе и других денег у него нет, после этого он забрал данные деньги, но их не пересчитывал, потом он понял что у данного мужчины в доме крупной суммы денег не имеется, по этой причине он начал искать ценное имущество, им оказалось, мобильный телефон сотовой связи, пылесос, две электробритвы, аппарат для измерения давления, самогон разлитый в пластиковую тару около 10 литров, около 10 банок различной тушенки, пельмени и вареники, также он в одной из комнат похитил паспорт в темной обложке думая, что в нем находятся деньги, после этого он все похищенное сложил в полимерный белый мешок, который нашел в доме, после чего также через окно ушел к себе домой (том 1 л.д.184).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего П.А.Л. , пояснившего на предварительном следствии, что он проживает один в своей квартире, изготавливает и продает самогон. 07.02.2018 к нему два раза за самогоном приходил Ж.С.В. с неизвестным ему парнем. Около 20-21 часа в окно на кухне опять постучали, подойдя к окну он увидел на улице мужчину, который ранее приходил к нему вместе с Ж.С.В. . Так как он посчитал, что мужчина вновь пришел за самогонкой он открыл фрамугу окна, чтобы спросить, что тому надо, мужчина рукой надвинул на лицо шапку с прорезями для глаз и сразу запрыгнул внутрь кухни через открытую фрамугу окна. Находясь в кухне, мужчина ничего не говоря, неожиданно ударил кулаком правой руки ему в лицо, от чего он испытал физическую боль. Далее последовали удары кулаками наотмашь в количестве 4 или 5 ударов по лицу, голове, после чего он упал. В это время парень потребовал у него деньги. Понимая, что мужчина продолжит его избивать, он был вынужден сказать, что деньги лежат на поверхности стола. Он сказал тому, что деньги находятся на поверхности стола. Далее парень забрал деньги с поверхности стола и стал требовать еще денег. При этом он стал наносить ему удары ногами, обутыми в ботинки по лицу и телу. Всего было нанесено не менее 7-8 ударов. Когда он лежал на левом боку, мужчина, избивавший его, весом всего тела, двумя ногами, 2 раза прыгнул на него в район грудной клетки и правой руки. От этого он испытал сильнейшую боль в грудной клетке и правой руке. После этого он попытался встать. В это время мужчина поднял его, после чего повел его в комнату, где бросил лицом вниз на кровать. Так как он не мог пошевелиться, из-за нанесенных ему побоев, он продолжал лежать на кровати лицом вниз. Он слышал как мужчина стал ходить по помещениям квартиры и как он понял искал, деньги и что-либо ценное. 10.02.2018 приехал его сын, который установил, что из его квартиры пропала бытовая техника. Сын установил, что его избил ФИО1. Так же сотрудники уголовного розыска показывали ему фотографии, на которых он опознал ФИО1 (том 1 л.д.74-81).

Показаниями свидетеля П.В.А. , пояснившего суду, что 10.02.2018 он пришел к своему отцу П.А.Л. , который был весь избитый и пояснил, что его избил парень, который приходил к нему с Ж.С.В. . Он установил, что этот парень был ФИО1. Так же установил, что из квартиры отца пропала бытовая техника.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Ш.Р.Н. , пояснившего на предварительном следствии, что 11.02.2018 к нему приехал П.В.А. и пояснил, что его отца избил парень, который приходил с Ж.С.В. . Они приехали к Ж.С.В. , который сказал им, что он с ФИО1 покупал самогон у П.А.Л. (том 1 л.д.161-162).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Ж.С.В. , пояснившего на предварительном следствии, что 07.02.2018 он помогал ФИО1 переезжать на квартиру, потом стали выпивать спиртное, два раза ходили за самогоном к П.А.Л. 11.02.2018 к нему приехали П.В.А. и Ш.Р.Н. и пояснили, что на отца П.А.Л. было совершено нападение, которое совершил парень, которыйй приходил с ним. Он рассказал, что покупал самогон только с ФИО1 у П.А.Л. (том 1 л.д.158-160).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля А.В.В. , пояснившей на предварительном следствии, что 08.02.2018 около 16 часов она подъехала к ФИО1 к дому. Когда ФИО1 вышел из подъезда у него в руках был мешок из полимерного материала белого цвета используемый для хранения сахара, муки. ФИО1 подошел к ее автомобилю и попросил открыть багажник, чтобы убрать в него мешок. Она спросила у ФИО1, что в мешке, но он сказал, что скажет потом. 10.02.2018 она позвонила ФИО1, так как он не пришел на работу. По голосу она поняла, что ФИО1 был в нетрезвом состоянии. ФИО1 сказал, что в мешке, который находился в багажнике ее автомобиля, находится самогонка, но где он ее взял, он ей не говорил. Она предложила ему забрать самогон, но тот отказался и попросил оставить самогон у нее. Позже мешок изъяли сотрудники полиции (том 1 л.д.102-104).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Д.Н.А. , пояснившего на предварительном следствии, что 10.02.2018 года он находился на своем рабочем месте в ломбарде. Примерно около 20 часов пришел мужчина, которого он знает как ранее сдававшего в ломбард имущество ФИО1 . Он попросил оставить в залог пылесос «Samsung» в корпусе синего цвета, сотовый телефон «LG» в корпусе золотистого цвета, электробритву в корпусе зеленого цвета, электробритву марки «Braun» в корпусе серого цвета. После того как он осмотрел предложенное ФИО1 имущество он сообщил ему, что возьмет у него в залог только пылесос и сотовый телефон и предложил ему 600 рублей за данное имущество. ФИО1 согласился с его предложением и передал ему паспорт на свое имя. Так как ломбард не приобретает на реализацию медицинские приборы, он решил купить себе тонометр измерения артериального давления который предлагал ФИО1. Предложив ФИО1 за тонометр 400 рублей, тот согласился. Передав ему 400 рублей, он забрал тонометр (том 1 л.д.135-137).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля М.С.С. , пояснившего на предварительном следствии, что 12.02.2018 года он работал по сообщению о нападении на П.А.Л. Установили, что нападение совершил ФИО1, показали его фотографию потерпевшему, который его опознал (том 1 л.д.163-165).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля П.Л.С. , пояснившей на предварительном следствии, что она сдала ФИО1 квартиру по адресу <адрес>. 12.02.2018 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил преступление. При проверке квартиры в ней ФИО1 не оказалось. По убранству в квартире было видно, что ФИО1 с членами своей семьи уезжали из квартиры в спешке, в квартире был беспорядок, но при этом часть личных вещей семьи осталась в квартире (том 1 л.д.122-126).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля К.К.А. , пояснившей на предварительном следствии, что 07.02.2018 около 20 часов ФИО1 оделся и ушел из квартиры. Примерно через час он вернулся, принеся с собой самогон в пластиковых бутылках по 0,5 литра, две штуки, пакет с железными банками тушенки, пельменями. Она видела в квартире несколько пылесовов, телевизор, стояла мебель, была посуда. Сам ФИО1 не говорил, где он взял продукты питания и спиртное, и она не спрашивала. На следующий день ей стало известно, что ФИО1 опять что-то совершил противозаконное, она уехала в Боготольский район (том 1 л.д.170-173)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шушенский» Ц.С.И. от 12.02.2018, согласно которого 12.02.2018 года в 13 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» поступило сообщение от УУП О.И.В. , о том, что к нему обратился П.В.А. и сообщил, что 07.02.2018 в вечернее время мужчина через окно проник в дом его отца и под угрозой насилия забрал у него деньги и товарно-материальные ценности (том 1 л.д. 7).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шушенский» Ц.С.И. от 12.02.2018, согласно которого 12.02.2018 в 16 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» поступило сообщение о том, что в приемный покой КГБУЗ «Шушенская РБ» доставлен П.А.Л. с диагнозом <данные изъяты> (том 1 л.д. 8).

Спецсообщением от 12.02.2018 о поступлении в КГБУЗ «Шушенская РБ» граждан с телесными повреждениями насильственного характера, о том, что в санпропускник хирургии 12.02.2018 в 14 часов 45 минут был доставлен П.А.Л. , выставлен диагноз <данные изъяты> (том 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018, согласно которого осмотрена квартира по адресу <адрес>, в ходе которого установлено место совершения разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище в отношении П.А.Л. (том 1 л.д.12-25).

Протоколом выемки от 12.02.2018, в ходе которого у свидетеля А.В.В. изъяты мешок из полимерного материала белого цвета, с находящимися в нем шестью емкостями из полимерного материала прозрачного цвета, объемом 0,5 литра каждая, с находящейся в них жидкостью прозрачного цвета, две емкости из полимерного материала прозрачного цвета объемом 1,5 литра каждая без содержимого внутри (том№1 л.д.106-110).

Протоколом осмотра предметов от 13.02.2018, в ходе которого осмотрены мешок из полимерного материала белого цвета, с находящимися в нем шестью емкостями из полимерного материала прозрачного цвета, объемом 0,5 литра каждая, с находящейся в них жидкостью прозрачного цвета по запаху определяющаяся как спиртосодержащая жидкость, две емкости из полимерного материала прозрачного цвета объемом 1,5 литра каждая без содержимого внутри, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.111-118).

Протоколом выемки от 13.02.2018, в ходе которого у свидетеля Д.Н.А. изъяты пылесос марки «Samsung» модель «SC4326» в корпусе из полимерного материала черно-синего цвета, сотовый телефон марки «LG» в корпусе золотистого цвета, модель «KF300», тонометр измерения артериального давления фирмы B.Well, модель WA-88 в корпусе светло-серого цвета (том 1 л.д. 140-145).

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2018, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки от 13.02.2018 пылесос марки «Samsung» модель «SC4326» в корпусе из полимерного материала черно-синего цвета, сотовый телефон марки «LG» в корпусе золотистого цвета, модель «KF300», тонометр измерения артериального давления фирмы B.Well, модель WA-88 в корпусе светло-серого цвета, которые приобщены в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 146-154).

Светокопией расходно-кассового ордера от 10.02.2018 года на имя ФИО1 (том 1 л.д.138).

Заключением эксперта от 17.04.2018 №101, согласно которого у П.А.Л. было выявлено наличие телесных повреждений в виде: <данные изъяты>. Телесные повреждения в виде <данные изъяты>, согласно п.6.11.2 раздела №2 приказа МЗ СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. По указанному признаку, согласно правила «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вызвали расстройство здоровья на срок до 21-го дня, что согласно п.8.1 раздела №2 приказа МЗ СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется, как легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде <данные изъяты>, согласно ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10) от 21.08.2000г. № 2510/9362-34 п.S 22.4.0. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вызывают расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, что согласно пункту 7.1 приказа МЗ СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д.90-92).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №266 от 13.03.2018 ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.35-36)

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого в судебном заседании, потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие малолетних детей; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд не находит, поскольку суд не установил влияние алкоголя на совершение преступления.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, так как его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, которое следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск П.А.Л. на сумму 1800 рублей, заявленный к ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания, то есть с 15 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.Л. 1800 рублей.

Вещественные доказательства по делу: пылесос «Samsung» модель «SC4326», сотовый телефон «LG» модель «KF300», тонометр измерения артериального давления B.Well, модель WA-88, мешок с шестью емкостями объемом 0,5 литра каждая с жидкостью, две емкости объемом 1,5 литра - оставить П.А.Л. ; отрезок бумаги с текстом «ФИО1. Р.Ю. пылесос, самсунг. 10.02.18. 400р. после 2000» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2018 года