Приговор № 1-410/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-410/2017

Дело № 1-410/2017(11701320037130899)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 25 июля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Насонова Е.В., представившего ордер и удостоверение

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей по найму, не военнообязанной, не судимой, состоит в незарегистрированном браке, воспитывает ребенка <данные изъяты> супруга, в отношении 1 ребенка лишена родительских прав, проживающей: <адрес>, зарегистрированной <адрес>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 02.05.2017 около 11 часов 20 минут находясь во дворе <адрес> в <адрес>, убедившись, что в доме никого нет, понимая, что хозяин дома - К. запретил ей заходить в данный дом, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к окну веранды вышеуказанного дома, где руками сломала раму в оконном проёме, и через образовавшееся отверстие, с целью хищения отопительного котла, незаконно проникла в веранду указанного дома, являющегося жилищем К., где в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут 02.05.2017. при помощи металлической пилы, найденной в сарае, расположенном во дворе указанного дома, перепилила две трубы, соединяющие отопительный котел с системой отопления дома. Затем, ФИО1, понимая, что в силу своих физических возможностей, не сможет унести похищенное ею имущество, попросила о помощи двоих неустановленных следствием лиц, которых встретила у <адрес> в <адрес>, введя последних в заблуждение относительно принадлежности данного имущества, сказав им, что отопительный котел принадлежит ей, при этом показала свой паспорт гражданки РФ, в котором имелись сведения о регистрации по месту жительства в данном доме. После чего, неустановленные следствием липа, не подлежащие уголовной ответственности в силу п. 2 ч. I ст. 24 УПК РФ. согласились за денежное вознаграждение помочь ФИО1 перевезти отопительный котел.

Затем, 02.05.2017 около 13 часов 00 минут, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение отопительного котла, принадлежащего К., вместе с двумя неустановленными следствием лицами приехали на неустановленном следствием автомобиле к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, где по указанию ФИО1 двое неустановленных следствием лица, за плату в сумме 500 рублей помогли перенести отопительный котел из веранды дома и загрузили его в кузов неустановленного следствием автомобиля.

Таким образом, ФИО1, 02.05.2017 в период с I 1 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила принадлежащий ФИО2 отопительный котел, стоимостью 8000 рублей, чем причинила потерпевшему К. материальный ущерб в сумме 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимая ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевший К. на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, исковые требования не заявил.

Обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, искреннее раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба по делу, кроме того, суд расценивает объяснение подсудимой ФИО1 по настоящему уголовному делу, данное до возбуждения дела как явку с повинной, потерпевший просит суд строго подсудимую не наказывать.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимой, не находит оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, т.к. суд считает, что исправление и перевоспитание ее возможно без изоляции от общества.

Исковые требования не заявлены.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-410/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.