Апелляционное определение № 33-453/2026 33-7399/2025 от 20 января 2026 г.

Дело №33-453/2026

27RS0001-01-2025-000877-85

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Гараньковой О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года гор. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2025 по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1, о взыскании неустойки,

по встречному исковому заявлению ФИО1, к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 9 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя АО «ДРСК» ФИО3, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта «ВРУ-0,4 кВ Индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>, уч. 265, установленного договором от 09.11.2021 г.

Истец просил суд взыскать предусмотренную пунктом 17 договору неустойку, составляющую 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, за период с 26.11.2022 г. по 03.05.2023 г. в 62 256,37 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 4 000 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании неустойки, штрафа, сославшись на нарушение АО «ДРСК» срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Просил взыскать неустойку за период с 26.11.2022 г. по 31.07.2023 г. в 97 104,28 руб., произвести зачет встречных однородных денежных требований на 66 256,37 руб., взыскать с АО «ДРСК» остаток в 30 847,91 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 09.04.2025 г. исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» взыскана неустойка по договору № 3846/21-ХЭС от 09.11.2021 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 26.11.2022 г. по 03.05.2023 г. в 62 256,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.09.2025 г. решение Центрального районного суда гор. Хабаровска оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.09.2025 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковое заявление удовлетворить, а иск АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» оставить без удовлетворения.

Указывает, что судом не установлена объективная невозможность осуществления сетевой организацией фактического присоединения к электросетям без предоставления копий сертификатов соответствия на электрооборудование и документов о проведении пусконаладочных работ.

Полагает, что сетевая организация должна была осуществить фактическое присоединение к сетям не позднее 25.11.2022 г., при этом часть обязательств не выполнила до 23.01.2023 г. Рассматриваемое обязательство носит встречный характер, поскольку обе стороны нарушили срок по технологическому подключению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» просит принять законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судом первой инстанции установлено, что 09.11.2021 г. между АО «ДРСК» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № 3846/21-ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – ВРУ-0,4кВ, расположенного по адресу: <адрес>, уч.265.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию, то есть с 25.11.2021 г. (пункт 21).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (пункт 5). Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя должны быть осуществлены до 25.11.2022 г.

Уведомление о выполнении технических условий и необходимости проведения осмотра электроустановок при отсутствии необходимости согласования технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского управления представлено ФИО1 в АО «ДРСК» 16.11.2022 г.

В ответ на уведомление АО «ДРСК» 16.11.2022 г. известило заявителя о необходимости предоставления недостающей информации: копий сертификатов соответствия электрооборудования (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; документов, содержащих информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний.

ФИО1 03.05.2023 г. повторно уведомил сетевую организацию о выполнении им технических условий и готовности к технологическому присоединению с предоставлением всех необходимых документов.

20.06.2023 г. между АО «ДРСК» и ФИО1 подписан акт № 9269/02 о выполнении технических условий, а 31.07.2023 г. - акт № 3846/21-ХЭС-атп об осуществлении технологического присоединения.

Разрешая требования АО «ДРСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 422, 423 ГК РФ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, исходил из того, что ФИО1 обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в установленный срок не исполнены, что является основанием для взыскания предусмотренной договором неустойки. При этом составление акта 31.07.2023 г. связано с несвоевременным представлением ФИО1 документов в АО «ДРСК», а не по причине неготовности АО «ДРСК» к технологическому присоединению.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, в редакции, действовавшей на день заключения договора (далее - Правила), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16(3) Правил, в случае заключения договора с лицами, указанными в пункте 14, настоящих Правил, к которым относится ФИО1, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Из материалов дела следует, что по условиям договора № 3846/21-ХЭС от 09.11.2021 г., заключенного между сторонами, мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены в срок один год со дня заключения договора, то есть до 25.11.2022 г.

Согласно пункту 9 технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся Приложением А к договору от 09.11.2021 г., заключенному между сторонами, АО «ДРСК» должны быть выполнены мероприятия: строительство комплектной трансформаторной подстанции с одним трансформатором мощностью не менее 160 кВА (ТП-10/04 кВ); строительство около 420 метров одноцепной ВЛ-10 кВ на ж/б опорах с подсветкой изолированного сталеалюминиевого провода сечением жилы не менее 50 мм2 ответвлением от существующей опоры ВЛ-10 кВ Ф-15 ПС Бычиха до ТП-10/04 кВ; реконструкция ВЛ-10 кВ с установкой подкоса к отпаечной опоре; строительство около 25 метров одноцепной ВЛ-0,4 кВ на ж/б опорах с подсветкой изолированного сталеалюминиевого провода сечением жилы не менее 70 мм2 от РУ-0,4 кВ вновь построенной ТП-10/0,4 кВ до границы участка заявителя; организация коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; фактические действия по присоединению объекта заявителя от опоры вновь построенной ВЛ-0,4 кВ.

Размер платы за технологическое присоединение определен договором в 156619,80 руб.

Согласно п. 17 Договора - сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеет императивный характер. Наличие законодательно установленного срока вносит правовую определенность в отношения сторон, что к указанному сроку соответствующие мероприятия будут выполнены.

Надлежащих доказательств выполнения технических условий в своей части в установленный договором срок, АО «ДРСК» не представлено.

Сама по себе просрочка исполнения обязательств со стороны ФИО1, не освобождает ответчика по встречному иску от обязанности по выполнению указанных мероприятий в установленном порядке и в установленные договором сроки.

Поскольку АО «ДРСК» нарушены условия договора в части срока исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения с АО «ДРСК» в пользу ФИО1 в соответствии с п. 17 заключенного между сторонами договора технологического присоединения, подлежит взысканию неустойка за период с 26.11.2022 г. по 31.07.2023 г. в 97104,28 руб.( из расчета цены договора – 156619,80 руб., периода просрочки – 248 дн.).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с просрочкой исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с АО «ДРСК» подлежит взысканию штрафа в 48552,14 руб.

Принимая во внимание изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО1

Поскольку в данном случае предъявление встречного иска свидетельствует о намерениях стороны прекратить обязательство зачетом, то на основании статьи 138 ГПК РФ, статьи 410 ГК РФ необходимо произвести зачет требований сторон.

При таких обстоятельствах, в части взысканных в пользу сторон денежных средств необходимо произвести взаимозачет и окончательно взыскать с АО «ДРСК» в пользу ФИО1 79400,05 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 09 апреля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1,, в указанной части принять по делу новое решение.

Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН №) в пользу ФИО1, (паспорт №) неустойку в 97104,28 руб., штраф 48552,14 руб., итого 145656,42 руб.

Произвести взаимозачет удовлетворенных требований, взыскав с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (№) в пользу ФИО1, (паспорт № в 79400,05 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированная часть определения изготовлена 26.01.2026 г.

Председательствующий

Судьи: