Решение № 2-2401/2020 2-2401/2020~М-1905/2020 М-1905/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2401/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Севастьянове Е.М.,

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, третье лицо – ПАО «Акйионерная компания «Крымавтотранс» о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым и просила признать решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Акционерная компания «Крымавтотранс», ПАО «Акционерная компания «Крымавтотранс» при расчёте страховой пенсии по старости, незаконным. Включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Акционерная компания «Крымавтотранс», ПАО «Акционерная компания «Крымавтотранс» в стаж, подлежащий учёту при назначении страховой пенсии по старости. Обязать Управление произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> истцу назначена страховая пенсия по старости, размер которой составил 11742,75 рублей. Указанный размер пенсии рассчитан без учета части трудового стажа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление с заявлением о перерасчёте страховой пенсии по старости, с учетом всего трудового стажа, зафиксированного в трудовой книжке. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением отказано в учёте периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчёте страховой пенсии по старости, поскольку данные об указанном стаже и заработной плате за этот период на хранение в архиве отсутствуют, лицевые счета предприятия за период ДД.ММ.ГГГГ на хранение не поступали. Истец считает отказ в учёте периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Акционерная компания «Крымавтотранс», ПАО «Акционерная компания «Крымавтотранс» в качестве билетного кассира при расчёте страховой пенсии по старости незаконным, поскольку указанный период подтверждается записью в дубликате трудовой книжки АО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о периоде работы на этом предприятии. Управление обязано было учесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Акционерная компания «Крымавтотранс», ПАО «Акционерная компания «Крымавтотранс» в качестве билетного кассира при расчёте страховой пенсии по старости, однако отказало, не имея на это оснований, чем нарушило право на получение пенсии. Вышеуказанные обстоятельства повлекли нарушение прав истца на получение пенсии, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что согласно материалам выплатного дела, заведенного при Украине, отсутствуют сведения о том, что истец работала в ОАО «Акционерная компания «Крымавтотранс», ПАО «Акционерная компания «Крымавтотранс». Трудовой стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крымавтотранс не был учтен при назначении пенсии истца и по законодательству Украины. Истец получает пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ идет персонификация, а этой персонификации по истцу – нет. Представитель ответчика пояснила также, что если при Украине истцу не был зачислен спорный период в стаж для пенсии, то и сейчас таких оснований также нет. После увольнения истца в ДД.ММ.ГГГГ в Украине была ст. 45 по индексации, и если бы истец действительно уволилась в ДД.ММ.ГГГГ она имела право обратиться о перерасчете пенсии, тем более с учетом 12 лет, однако этого истец при Украине не сделала, за перерасчетом пенсии не обращалась.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, допросив свидетеля, изучив материалы пенсионного дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пенсионное (выплатное) дело ФИО2 в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» поставлено на учет в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, ФИО2 состоит на учете в Управлении и является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Выплата страховой пенсии по инвалидности прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратились в адрес Управления с заявлением о назначен страховой пенсии по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена страховая пенсия по старости. Суммарный стаж истца по подсчетам Управления составляет 21 год 8 месяцев 29 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ежегодной индексации) размер страховой пенсии по старости ФИО2 составляет 12 517 руб. 94 коп.

Так, по предоставленным истцом документам в Управление при расчете страховой пенсии по старости, в стаж истца Управлением не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженный в дубликате трудовой книжке АО № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно проведенной документальной проверки периода трудовой деятельности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по дубликату трудовой книжки АО № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данные о стаже и заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хранении в архиве отсутствует. Лицевые счета за период ДД.ММ.ГГГГ. на хранение не поступали.

Суд соглашается с выводами Управления об отсутствии оснований для учета периода стажа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в дубликате трудовой книжке АО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 60 Правил № записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400- ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых документов.

Вместе с тем, в материалах пенсионного дела № имеется Дубликат трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ № с последней записью о работе истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также имеются индивидуальные сведения о застрахованном лице на дату ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют данные о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ проведена документальная проверка периода трудовой деятельности т ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по дубликату трудовой книжки АО № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки установлено, что данные о стаже и заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хранении в архиве отсутствует. Лицевые счета за период с ДД.ММ.ГГГГг. на хранение не поступали.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО6, приглашенной стороной истца, истца ФИО2 знает, как бывшую сотрудницу Крымавтотранса, кассир, которая работала до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель работала там же по совместительству, вела кадровую документацию. Свидетель уволилась с Крымавтотранса в ДД.ММ.ГГГГ, документами никто не занимался, где документы Крымавтотранса никто не знает. Свидетель не знала, что с 2011 года истец получала пенсию по инвалидности.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку ни сам факт работы истца ФИО2, ни факт работы свидетеля ФИО6 ОАО «Акционерная компания «Крымавтотранс», ПАО «Акционерная компания «Крымавтотранс» какими-либо документами не подтвержден. Указанные обстоятельства чем-либо проверить не представляется возможным и суду таких доказательств не представлено.

Таким образом, суд соглашается с выводами Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о том, что не представляется возможным учесть период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерная компания «Крымавтотранс», ПАО «Акционерная компания «Крымавтотранс», отраженный в дубликате трудовой книжки истца ФИО2 АО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд–

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, третье лицо – ПАО «Акционерная компания «Крымавтотранс» о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова