Приговор № 1-349/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-349/2025

Уголовное дело № 1-349/2025

(следственный № 12501950003000607)

УИД: 19RS0002-01-2025-004363-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 декабря 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Ермолиной К.А.,

с участием

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

потерпевшего М.А.В.,

защитника - адвоката Сиговой М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося *** в ***, гражданина РФ, невоеннообязанного, *** образованием, ***, работающего водителем в ООО «Неотранс-Хакасии», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

20 марта 2025 года в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, водитель ***» ФИО1, управляя технически исправным автобусом ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2025 года в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, водитель ***» ФИО1, управляя технически исправным автобусом ***, государственный регистрационный знак ***, находясь на служебном маршруте, при движении по проезжей части дороги ***, г.***, которая является «второстепенной» дорогой по отношению к проезжей части дороги ***, г.*** со стороны ***, г.*** в направлении ***, г.***, в нарушении требований п. 1.3 «Правил Дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД), согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 ПДД, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», управляя источником повышенной опасности, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил невнимательность и небрежность, не предвидев возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.13.9 ПДД, обязывающего водителя «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не предоставил преимущество проезда на перекрестке участнику дорожного движения М.А.В., двигающемуся по главной дороге ***, г.*** на мотоцикле ***, без государственного регистрационного знака, выехал на нерегулируемый перекресток улиц ***, г.***, где, находясь на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла ***, г.***, по неосторожности допустил столкновение управляемого им автобуса ***, государственный регистрационный знак *** с мотоциклом ***, без государственного регистрационного знака, под управлением М.А.В.

В результате дорожно - транспортного происшествия, водитель мотоцикла ***, без государственного регистрационного знака, М.А.В., получил телесные повреждения в виде:

- ссадин лобной области головы, левого коленного сустава, ушиба легких с двухсторонним пневмотораксом, закрытого перелома правой ключицы, закрытого перелома 7го левого ребра, закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правого бедра, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни М.А.В.

Нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.А.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновными себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Сигова М.В. полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель и потерпевший М.А.В. не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра ***т. 1 л.д. 222), а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, а также личность подсудимого, ранее не судим (т.1 л.д. 220), на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога *** (т. 1 л.д. 222), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. ***, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д. 228), трудоустроен в *** (т.1 л.д. 233-235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание интересы и мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, мнения потерпевшего, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим М.А.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Потерпевший М.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего М.А.В. о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащими частичному удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что М.А.В. после аварии находился на стационарном лечении, последствия связанные с полученными травмами тяжелые, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению по праву.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а именно то, что потерпевшему М.А.В. причинены тяжкие телесные повреждения по неосторожности, М.А.В. испытывал физические страдания и болевые ощущения, а также нравственные страдания, связанные с переживанием момента ранения, дальнейшего лечения и последствий, выразившихся в болевых ощущениях до настоящего времени, степень вины подсудимого ФИО1, его имущественное положение и материальную обеспеченность его семьи, состояние его здоровья. На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст. 151, ч. 3 ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на Л.А.Л. обязанности: встать на учет для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, и установить ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Черногорска, Республика Хакасия.

Меру пресечения Л.А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего М.А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.В. в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл ***, без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ул.***, *** (том 1 л.д. 138, 139-140, 141), по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности М.А.В.;

- автобус ***, государственный регистрационный знак ***, хранящийся на территории ***, по адресу: ***, *** (том 1 л.д. 160, 161-162,163), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью от 20 марта 2025 года, хранящийся в уголовном деле (том 1 л.д. 185), по вступлении приговора в законную силу – хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин