Приговор № 1-13/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 02 мая 2017 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

с участием прокурора Сабинского района Республики Татарстан З.М. Абитова,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заменены лишением свободы сроком <данные изъяты>, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, передал ФИО2 на временное хранение обрез охотничьего ружья модели <данные изъяты>. ФИО2, не имея соответствующего разрешения от правоохранительных органов на приобретение и хранение оружия, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которых на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела, принял указанный обрез охотничьего ружья модели «<данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел его, после чего спрятал в погребе зальной комнаты своего <адрес>. В дальнейшем ФИО2, умышленно, незаконно хранил данный обрез охотничьего ружья в погребе зальной комнаты своего <адрес> до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции отдела МВД России по Сабинскому району.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез ружья, изъятый из <адрес>, принадлежащего ФИО2, пригоден для производства выстрелов и относится к огнестрельному оружию, изготовлен-ному самодельным способом путем <данные изъяты> и приклада гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, <данные изъяты>, наибольшей длиной обреза ружья в собранном состоянии <данные изъяты> мм и остаточной длиной ствола после его отпиливания <данные изъяты> мм.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, свою вину в изложенном обвинении признал полностью.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление судебного решения по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, поскольку имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимый ФИО2 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 4 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При этом признак незаконного приобретения огнестрельного оружия, вмененный в вину ФИО2, суд считает необходимым исключить из обвинения.

По смыслу ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки – шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2 приобрел обрез ружья в начале ДД.ММ.ГГГГ, что незаконное приобретение огнестрельного оружия, в отличие от незаконного хранения, не является длящимся и считается оконченным с момента незаконного приобретения оружия, к моменту вынесения приговора истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение ФИО2 обреза ружья.

В этой связи ФИО2 подлежит уголовной ответственности только за незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом расцениваются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Судебные издержки в соответствии со статьями 131, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительною 01 год 06 месяцев, обязав его периодически в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого государственного органа места жительства, трудоустроиться в течение 02 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1650 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Я. Шафигуллин