СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2819/2017 2-2819/2017~М-1923/2017 М-1923/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2819/2017

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданское

Дело №2-2819/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Аркон» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аркон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа №.

По условиям договора Общество перечислило ФИО2 денежные средства в сумме сумма., а последний приняло на себя обязательства возвратить полученную сумму спустя 31 месяц.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком привело к образованию задолженности в заявленной ко взысканию сумме; истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере сумма., пени за несвоевременный возврат займа в размере сумма.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Аркон» поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО2 в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как видно из материалов дела, между истцом ООО «Аркон» (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключён договор займа №.

Согласно п.1 договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма. (займ), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

В п.п. 1.2., 3.2.1. договора займа стороны пришли к соглашению о том, что сумма займа предоставляется заемщику на срок 31 месяц; заемщик осуществляет возврат займа займодавцу в соответствии с графиком возврата займа ежемесячно.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в сумме сумма. ответчику с назначением платежа: перечисление по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, представленные истцом в обоснование исковых требований договор № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт получения денежных средств ответчиком взаймы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к условиям договора, ответчик должен был возвратить полученную сумму займа в размере сумма. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ: спустя 31 месяц с момента получения займа ежемесячными платежами.

Как видно из материалов дела, ответчиком произведено два платежа по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ на счет займодавца перечислено сумма., ДД.ММ.ГГГГ – сумма всего сумма.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аркон» признано банкротом с открытием в обществе процедуры банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Аркон» в лице конкурсного управляющего о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере сумма. сумма. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств по учетной ставке банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4.4. договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0, 2% от несвоевременно возвращенной сумы займа либо её части.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету: сумма

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Таким образом, оценив доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме сумма. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумма.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аркон» сумму займа в размере сумма., пени за несвоевременный возврат займа в сумме сумма.;

взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме сумма.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.