Постановление № 5-12/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 5-12/2019

Дело № 5-12/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 18 января 2019 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Моргунова Т.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в области грузоперевозок, инвалидом 1-2 группы не являющегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ФИО2 нанёс побои ФИО3, причинив потерпевшей физическую боль, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> умышленно, осознавая противоправных характер своих действий и желая их наступления, нанес три удара кулаком по лицу ФИО3, причинив ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО2, после разъяснения прав, предусмотренных статьями 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КРФ об АП, виновность в совершении административного правонарушения признал и в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Просил суд производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что обстоятельства дела изложены в протоколе об административном правонарушении верно. Просила суд производство по делу об административном правонарушении в отношении С.Р.НБ. прекратить за примирением, они фактически проживают совместно, ведут общее хозяйство, воспитывают малолетнего ребенка потерпевшей. Отношения в семье хорошие. ФИО2 искренне принес извинения, которые она считает достаточными.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения ФИО2, потерпевшей ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из представленных материалов, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2

17.01.2019 года УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: заявлением ФИО3, объяснениями ФИО3, ФИО4

В материалах дела имеется заключение эксперта № от 11 декабря 2018 года, согласно которого у ФИО3 обнаружено повреждение: кровоподтек лица, который мог образоваться от ударного воздействия тупого предмета в срок до 1-х суток на момент освидетельствования (на что указывает цвет кровоподтека) и согласно п. 9 приказа № от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинил вреда здоровью.

Оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю, что указанные материалы являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываются обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность лица, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующие его данные, имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, признается раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

Статья 2.9 КРФ об АП предусматривает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КРФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.18,18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КРФобАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КРФобАП), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 примирился с потерпевшей ФИО3, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевшая просила прекратить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, в связи с малозначительностью, с которым она совместно проживает, пояснив, что претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Совершенное ФИО2 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО2 административного правонарушения как малозначительного и на основании ст. 2.9 КРФобАП считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив устное замечание.

Руководствуясь ст.2.9, п.9 ч.1 ст.24.5, 29.9,29.10 КРФ об АП, суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП, – ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КРФ об АП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток через Советский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.В. Моргунова