Решение № 2-1994/2018 2-1994/2018~М-1745/2018 М-1745/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1994/2018

Дело № 2- 1994/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Челюк Д.Ю.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

У с т а н о в и л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило с учетом уточнений расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № 4016 IР 0013 от 02.06.2016 года; взыскать с ответчика страховую премию по состоянию на 20.09.2018г. в размере 2078,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6400 руб.

В обоснование иска указано, что 02.06.2016 года с ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, в соответствии с которым предметом страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием, распоряжением ответчиком недвижимым имуществом - квартирой по адресу: <адрес>. Срок действия договора страхования определен сторонами с 03.06.2016г. по 03.10.2021г. Страхователь ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, так как имеет задолженность в сумме 2078,02 руб. Ответчиком по договору страхования была уплачена страховая премия за период с 03.06.2016 по 02.06.2017г. в сумме 1946,69 руб., однако оплата очередного взноса за страховой период с 03.06.2016г. по 02.06.2017г. в размере 1669,69 руб. и с 03.06.2018г. по 02.06.2019г. в размере 1354,92 руб. не произведена. На досудебное соглашение о расторжении договора страхования ответчик не ответил. Истец с учетом уточнений от 17.09.2018г. просит взыскать с ответчика задолженность по страховой премии по состоянию на 20.09.2018г. в размере 2078,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6400 руб.

05.10.2018г. в суд поступило уточненное исковое заявление. Протокольным определением от 09.10.2018г. истцу отказано в принятии уточненного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по страховой премии в размере 2148,55 коп. по состоянию на 09.10.2018г.

В судебное заседание представитель истца АО Страховое общество газовой промышленности не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с правилами части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным извещением, направленным в её адрес заказным письмом. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Судом установлено, что 02.06.2016 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, в соответствии с которым предметом страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением ответчиком недвижимым имуществом - квартирой по адресу: <адрес>. Срок действия договора страхования определен сторонами с 03.06.2016г. по 03.10.2021г.

Размер страховой премии за каждый год страхования рассчитывается в соответствии с п. 4.3 договора страхования.

Страхователь ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, так как имеет задолженность в сумме 2078,02 руб., срок уплаты истек. При этом, ответчиком по договору страхования была уплачена страховая премия за период с 03.06.2016 по 02.06.2017г. в сумме 1946,69 руб. Однако оплата очередного взноса за страховой период с 03.06.2016г. по 02.06.2018г. в размере 1669,69 руб. и с 03.06.2018г. по 02.06.2019г. в размере 1354,92 руб. в установленный договором срок не произведена. Задолженность по состоянию на 20.09.2018г. составляет 2078,02 руб. (1669,69 + 408,33)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, заключенный сторонами договор страхования при ипотечном кредитовании от 11.12.2013 является действующим, а следовательно ответчик продолжает пользоваться услугами истца, получая от него страховую защиту в полном объеме, при этом имея задолженность по уплате страховой премии.

Указанный размер задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен и признается судом верным.

В соответствии с пп. 1 и 2, ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что страхователь, вопреки договорным условиям, не уплачивает ежегодную страховую премию, что в соответствии с п. п 1 и 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 02.06.2016, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию в сумме 2078,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: