Решение № 2-84/2019 2-84/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-84/2019

РЕШЕНИЕ дело №2-84/2019

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд иском к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Богдан», г.р.з. №, принадлежащего истцу, и мотоцикла марки «Минск» без г.р.з. под управлением несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Виновником ДТП является ФИО1, риск гражданской ответственности последнего не застрахован. Поскольку указанное лицо является несовершеннолетним, истец просил взыскать с ФИО4 (матери виновника ДТП) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 59504 рубля 42 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 13 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3, уточнив (снизив) свои требования, просил взыскать с ФИО4, а также с привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 54504 рубля 42 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 13 копеек.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО1 исковые требования признали.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 с уточненными исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДТП с участием автомобиля марки «Богдан», г.р.з. №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО5, и мотоцикла марки «Минск» без г.р.з. под управлением несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (риск гражданской ответственности последнего не застрахован).

Виновником ДТП признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не достиг возраста привлечения к административной ответственности). Родители ФИО1 – ФИО6, ФИО4 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию сына постановлениями КДН от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения; согласно результатам оценки, представленной истцом, стоимость ремонта АМТС Богдан составляет 59504 рубля.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО3, отец ФИО1 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (до подачи иска в суд) возместил часть ущерба - 5000 рублей, общая сумма невозмещенного имущественного ущерба, таким образом, составляет 54504 рубля 42 копейки.

При изложенных обстоятельствах соответствующие уточненные исковые требования в размере 54504 рубля 42 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

Заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей подтверждаются соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей суд, исходя из объема оказанных юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает подлежащими удовлетворению частично, в размере 4000 рублей.

Учитывая размер удовлетворяемых исковых требований (54504 рубля 42 копейки), суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1847 рублей 13 копеек.

При решении вопроса о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба и, соответственно, взыскании вышеуказанных денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно подпункта "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни).

Исходя из положений статьи 1074 ГК РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним ФИО1

При этом, поскольку ответчик ФИО1 находится в возрасте от 14 до 18 лет, в случае отсутствия у него дохода, наравне с ним субсидиарную ответственность по возмещению истцу ущерба несет соответчик ФИО4 -мать ФИО1 (отец несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ФИО4 о том, что несовершеннолетний ФИО1 несколько лет проживал не с ней, а с бывшим мужем ФИО6 (вплоть до смерти последнего) и лишь в последнее время стал проживать вместе с ней, не могут служить основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку, как пояснила сама ФИО4 в судебном заседании, возможности принимать участие в воспитании сына ФИО1, проживавшего ранее с бывшим мужем, она лишена не была, объективных причин, по которым она не могла бы принимать участие в воспитании сына, не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 54504 рубля 42 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847 рублей 13 копеек.

Возложить субсидиарно обязанность несовершеннолетнего ФИО1 по выплате присужденных ФИО3 денежных сумм на В.Н.МБ. при отсутствии у ФИО1 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм до достижения ФИО1 совершеннолетия или приобретения дееспособности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.02.2019

Судья: М.Р. Муратшин