Решение № 12-303/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-303/2020

Дело № 12-303/2020

55RS0007-01-2020-004265-75


РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Омск 09.09.2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Омска. Васильева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И.,

с участием подателя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, водитель транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, на пересечение <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

30.07.2020 (согласно почтовому штемпелю) заявитель ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вынесенное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая привлечение к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ незаконным, поскольку транспортным средством управлял её супруг С.., который вписан в страховой полис ОСАГО и КАСКО. Заявитель является только собственником автомобиля, навыков управления транспортным средством не имеет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить вынесенное постановление и прекратить производство в ее отношении.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля С.., изучив дело об административном правонарушении просмотрев в судебном заседании видеозапись участка дороги, на котором зафиксировано правонарушение, суд приходит к следующему.

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самим водителем с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения (ПДД) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 8.6 ПДД Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Как следует из представленного фотоматериала, автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № красного цвета, при повороте в нарушение п. 8.6 ПДД оказался на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Из просмотренной видеозаписи очевидно, что дорога имеет четыре полосы движения, по две в каждую сторону. С учётом занятия стоящими автомобилями крайних полос, разъезд встречных автомобилей не затруднен (л.д. 3, 11 оборот).

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, ФИО1 является собственником автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №.

Из страховых полисов ОСАГО и КАСКО усматривается, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, является только С. (л.д. 4, 5).

Из показаний С., допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что он является супругом ФИО1, на которую оформлен автомобиль; управляет автомобилем только С. Свою вину в нарушении правил проезда перекрестка С. признал.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом достоверно установлено, что на момент видеофиксации нарушения (20.07.2020), автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, управляла не его собственник – ФИО1, а её супруг С., соответственно. ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Омска.

Судья Т.А. Васильева