Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием помощника прокурора Милославского района Рязанской области Румянцевой Е.Л., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. Свои требования мотивирует тем, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО2 совершил наезд на пешехода <ФИО>5 В результате ДТП погибла супруга истца <ФИО>5 Уголовное дело по факту гибели <ФИО>5 прекращено за отсутствием состава преступления. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме <Данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме <Данные изъяты> и государственную пошлину в размере <Данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 представил заявление об отказе от исковых требований в части возмещения морального вреда в сумме <Данные изъяты>.

Определением Милославского районного суда Рязанской области от <Дата> производство по делу в части возмещения морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 в остальной части требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в том числе и судебные расходы.

В судебном заседании ответчику ФИО2 были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Прокурор Румянцева Е.Л. в судебном заседании полагала признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиками иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2468 рублей и 5000 рублей за консультацию, подготовку и составление искового заявления. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, ответчик признал расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг адвоката, то судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере <Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Маршанцев