Решение № 2-4904/2018 2-4904/2018 ~ М-3759/2018 М-3759/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-4904/2018

К делу № 2- 4904/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июня 2018 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПП «Содружество» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 11 марта 2014 года между КПК «Содружество» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 429 408,50 рублей на срок до 11.09.2014г. с уплатой за его пользование 2,2% месячных и членских взносов 1,8%, а всего 4%.

Согласно п. 1.1 договора займа кооператив передал в собственность пайщика денежные средства в размере 429 408,50 рублей, а пайщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в срок до 11.09.2014 года и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских взносов по настоящему договору против сроков, указанных в графиках погашения займа, пайщик уплачивает пеню в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа.

В установленный договором срок сумма займа и обусловленные проценты ответчицей возвращены не были. Таким образом, образовалась задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 19 280,49 рублей, неустойка в размере 40 719,51 рублей.

До настоящего времени причитающиеся суммы КПП «Содружество» не возвращены, ФИО1 от возврата денег уклоняется. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель КПП «Содружество», действующий по доверенности – ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПП «Содружество» проценты за пользование суммой займа в размере 19 280,49 рублей, неустойку в размере 40 719,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщала.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 11.04.2018 года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как следует из материалов дела, кредитный потребительский кооператив «Содружество» является некоммерческой организацией, созданный на основе членства гражданами, добровольно объединившимися по признаку общности места жительства и юридическими лицами, зарегистрированными или осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края в целях удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Для достижения определенных уставом целей кооператив вправе: предоставлять членам кооператива займы (п. 1.1, 2.4.3 Устава) (л.д. 37-40).

07.03.2014 г. ФИО1 после ознакомления с Уставными документами КПК «Содружество» было подано заявление с просьбой принять ее в пайщики КПК «Содружество» с соблюдением требований Устава и решений органов управления кооператива, с обязательством внести паевой взнос, что подтверждается подписанным ответчиком собственноручно заявлением (л.д. 24). На основании данного заявления ФИО1 включена в члены КПК «Содружество» (л.д. 25,26,27).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что 11 марта 2014 г. между истцом (кооператив) и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от 11.03.2014г., по условиям которого п. 1.1 договора займа кооператив передал в собственность пайщика денежные средства в размере 429 408,50 рублей, а пайщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в срок до 11.09.2014 года и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Согласно п. 1.2 договора займа установлена процентная ставка в размере 2,2% в месяц.

На основании п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ № 190-ФЗ, член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно пункту 4.14.2 Устава КПК «Содружество», члены кооператива обязаны своевременно вносить вступительный, обязательный паевой, членские взносы.

В соответствии с п. 3.2 договора займа пайщик обязался одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа в сроки, указанные в графиках погашения займа, оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере 1,8 % в месяц от непогашенной суммы займа со дня возврата суммы займа.

В силу п. 4.1 договора займа, погашение суммы займа, а также оплата членских взносов производится на основании графика погашения займа.

С графиком платежей пайщик ФИО1 ознакомлена под роспись (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, займ предоставлен для целевого использования, именно для приобретения в собственность объекта недвижимости: жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 18 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) № расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 12.03.2014г. (л.д.19-21).

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских взносов по настоящему договору против сроков, указанных в графиках погашения займа, пайщик уплачивает пеню в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа.

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование суммой займа и членских взносов по настоящему договору, указанных в графике погашения займа, процентная ставка за пользование займом увеличиваются до 8,% в месяц на весь срок действия договора займа до полного погашения суммы займа, без уведомления об этом пайщика (пункты 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора, кооператив праве потребовать досрочного возврата суммы займа, обратить взыскание на имущество пайщика, в случае невнесения либо внесения не в полном размере сумм в погашение предоставленной суммы займа, процентов и/или членских взносов, указанных в графиках погашения займа.

Во исполнение договора займа от 11.03.2014 г. №-Т заимодавец передал заемщику (пайщику) ФИО1 денежные средства в размере 429 408,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2014г. (л.д.22).

Факт приобретения ФИО1 в собственность жилого дома и земельного участка по <адрес> подтверждается копией договора купли-продажи здания, назначение: жилой дом и земельного участка с рассрочкой платежа от 12.03.2014 г.(л.д. 19-21).

Как следует из договора купли-продажи, стоимость жилого дома и земельного участка, приобретаемой по договору, оплачена за счет заемных денежных средств, предоставленных КПК «Содружество».

На приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона.

Судом установлено из объяснений представителя истца, что обязательства по договору займа в части выплаты процентов и членских взносов ответчиком не исполняются, что также подтверждается расчетом задолженности и досудебной претензией, направленной в адрес ответчика от 26.05.2016 г., и 12.02.2018г. в которой он требовал в добровольном порядке вернуть задолженность по договору займа (л.д. 10-14). Требования претензии ответчиком не исполнены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств возврата суммы, предъявленной к взысканию, не представила.

Согласно расчету истца, задолженность составляет: 19 280,49 рублей - проценты за пользование суммой займа; 40 719, 51 рублей - неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приведенная выше норма указывает на то обстоятельство, что предусмотренные договором займа проценты, в случае предоставления процентного займа, не являются мерой ответственности, начисляемой при просрочке исполнения обязательства по возврату займа, а являются платой за пользование заемными ресурсами и начисляются на сумму займа на весь период пользования заемными средствами с первого дня предоставления заемных средств, независимо от предусмотренного условиями договора момента их уплаты.

Заявленные истцом проценты за пользование займом в сумме 19 280,49 рублей рассчитаны верно, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Разрешая требования иска о взыскании неустойки, суд, учитывая положения п. 7.1 договора займа, считает, что данные требования удовлетворению подлежат. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером неустойки – 40 719,51 рублей, поскольку считает, что она явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что рассчитанная истцом неустойка явно завышена, размер неустойки слишком несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что позволяет суду, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее до 5 000 рублей.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате процентов за пользование займом и членских взносов, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчетов взыскиваемых сумм у суда сомнения не вызывает, суд, с учетом вышеизложенного, взыскивает с ФИО1 в пользу КПК «Содружество» задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 19 280,49 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88, ст. 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2000 рублей (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в силу положений ст. ст. 98 ГПК РФ, поскольку подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» проценты за пользование займом в размере 19 280,49 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Решение изготовлено 07 июня 2018 года.