Решение № 2-2442/2020 2-2442/2020~М-2034/2020 М-2034/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2442/2020

Дело № 2-2442/2020

61RS0001-01-2020-002815-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ФИО и ФИО был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 руб., ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ...

В указанный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства, сумму долга по договору займа не вернул.

ФИО обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 21.02.2020 г. судебный приказ от 09.07.2019 г. отменен.

Истец обратился к ФИО с претензией, с требованием вернуть сумму долга в размере 100 000 руб. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между ФИО и ФИО был заключен договор займа. Данный факт подтверждается распиской от ....

Согласно расписке истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 руб., ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ...

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, в обусловленный срок до 23.07.2020 г по указанному договору займа ответчиком истцу денежные средства возвращены не были. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Кроме того, 09.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности.

Так, определением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.02.2020 г. судебный приказ от 09.07.2019 г. отменен, в связи поступившими на него возражениями ФИО

Как следует из материалов дела, ФИО обратился к ФИО с претензией, с требованием вернуть сумму долга в размере 100 000 руб. Сведений о том, что ФИО ответил на претензию у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 100 000 рублей законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом дана оценка категории и сложности данного дела, цене иска, количеству судебных заседаний и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости с ФИО подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

ФИО, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 200 рублей, а всего взыскать сумму в размере 113 200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: