Решение № 12-11/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 18 мая 2020 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением закона, а также медицинское освидетельствование проведено с нарушением закона. В связи с этим ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.п. 2.1.1. п. 2.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 11 января 2020 года в 21 час 40 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, не имея при этом права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при производстве у мирового судьи последним не оспаривался, кроме того он подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10.03.2020, согласно которому ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, замечаний по поводу составления протокола ФИО1 не выражено, от подписи ФИО1 отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.01.2020, основанием чего послужило наличие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 11.01.2020, согласно которому ФИО1 в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, от подписи ФИО1 отказался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2020, а также бумажного носителя с записью результатов исследования, из которых следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения последнего, в ходе освидетельствования ФИО1 пояснил дежурному врачу, что последнее употребление алкоголя было вечером 11 января 2020 года, с результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен;

-справкой о результатах химико-токсилогических исследований № 0470 от 10 февраля 2020 года, согласно которой наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ в пределах установленных пороговых концентраций у ФИО1 не обнаружено;

-рапортом от 10 марта 2020 года, согласно которому, 11 января 2020 года наряд ДПС в составе инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5 в 21 час 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у водителя присутствовали признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алктетора, от которого он отказался. ФИО1 потребовал пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, ФИО1 был доставлен в Куртамышскую ЦРБ, где дежурный врач провел медицинское освидетельствование, во время производства по делу ФИО1 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, во всех протоколах от подписи отказывался;

-справкой ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 19 января 2020 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет;

-сведениями административной практики, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности по ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ;

-протоколом об административном задержании от 10 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 с 10 марта 2020 года с 16 часов 20 минут по 12 марта 2020 года 09 часов 40 минут находился в МО МВД России «Куртамышский» в связи с производством дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, послужило установление факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Объективная сторона ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы мирового судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Позиция ФИО1 сводится к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку медицинское освидетельствование проведено с нарушением закона, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения закона. Доводы жалобы в данной части были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что данные доводы не основаны на законе, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая данную позицию, судья приходит к следующему выводу.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно Правилам при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в Акте.

Согласно материалам дела ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проводилось в ГБУ «Куртамышская ЦРБ им. К.И. Золотавина» дежурным врачом при помощи Алкометра Lion 500 № 69252 А – 391, в 22 часа 50 минут и 23 часа 10 минут, дважды во время первого и второго исследования было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,42 мг/л, и 0,95 мг/л соответственно, что существенно превышает возможную суммарную погрешность измерений в обоих случаях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что процедура освидетельствования проведена в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми. Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ФИО1, его действиям дана правильная квалификация, и назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств дела.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании также не установлено. Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства. В постановлении приведены мотивы назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, срок которого соответствует санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению мировым судьей наказания в виде административного ареста, не установлено.

В связи с этим, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Как следует из материалов дела, жалобы ФИО1 поступила в районный суд 26 марта 2020 года, 21 марта 2020 года ФИО1 отбыл назначенное мировым судьей наказание в виде административного ареста, в связи с чем при рассмотрении дела срок рассмотрения судом не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 марта 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья А.Ю. Ошмарин