Приговор № 1-352/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-352/2024

Дело № 1-352/2024 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 18 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при помощнике судьи Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимой,

не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 18.05.2023 года, вступившим в законную силу 02.06.2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ 07.05.2024 года до 22:10 час. управляла транспортным средством – автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем по улицам и дорогам от дома № по ул...... до дома № по ул......, где была задержана сотрудниками полиции и отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 07.05.2024 года в 22:32 час. в служебном автомобиле по адресу: ул...... прибором «.....», заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,58 мг/л.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью. Показала, что в мае 2023 года она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, за что ей было назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Штраф она оплатила, водительское удостоверение сдала в сентябре 2023 года. 07.05.2024 года, находясь дома, она употребляла спиртное, выпила полбутылки вина, а вечером на своем автомобиле ..... поехала в дер......, где ее остановили сотрудники полиции. Она предъявила документы сотрудникам, которые, заметив, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранили ее от управления транспортным средством. Затем она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «.....», результат которого оказался положительным. С результатом она согласилась, после чего ее автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Свидетель ЕФ показал, что он работает инспектором ДПС ОМВД России ..... и 07.05.2024 года находился на службе в составе автопатруля вместе с инспектором МВ В вечернее время в дер...... они остановили автомобиль ..... под управлением ФИО1, у которой не было водительского удостоверения и имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотестера. ФИО1 согласилась и прошла освидетельствование, результат которого оказался положительным. С результатом ФИО1 была согласна.

Из показаний свидетеля МВ следует, что он, работая инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России ....., 07.05.2024 года находился на службе вместе с инспектором ЕФ Возле дома № по ул...... они остановили автомобиль ....., за рулем которого находилась ФИО1 Поскольку от нее исходил запах алкоголя, ФИО1 была отстранена от управления автомобилем. Затем она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотестера, результат которого оказался положительным. ФИО1 согласилась с результатом освидетельствования (л.д.33-34).

Согласно постовой ведомости сотрудники ДПС Госавтоинспекции ОМВД России ..... инспектора ДПС МВ. и ЕФ с 21:00 час. 07.05.2024 года до 09:00 час. 08.05.2024 года находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д.20-21).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07.05.2024 года следует, что 07.05.2024 года в 22:10 час. по адресу: ..... ФИО1 была отстранена от управления автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний прибора «.....» на бумажном носителе следует, что 07.05.2024 года в 22:32 час. у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,58 мг/л (л.д.8, 9).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.05.2024 года следует, что произведен осмотр автомобиля ....., гос.номер №, находящегося на дороге по ул...... (л.д.13-16). После осмотра автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33).

Согласно протокола выемки от 23.05.2024 года инспектор ДПС МВ добровольно выдал диск с видеозаписью от 07.05.2024 года (л.д.35-38), из протокола осмотра которого от 03.06.2024 года следует, что на видеозаписи зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснения ФИО1 ее прав сотрудником ГИБДД, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также процедура задержания транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д.44-47). После осмотра диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.48).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 18.05.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.06.2023 года (л.д.25-28).

Согласно расписке и справке инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России ....., по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 18.05.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административный штраф оплачен, водительское удостоверение сдано ФИО1 в ГИБДД 12.09.2023 года. Дата окончания срока лишения специального права - 12.07.2025 года. ФИО1 считается подвергнутой наказанию до 12.07.2026 года (л.д.23, 29).

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства и согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.18, 19).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана, поскольку установлено, что 07.05.2024 года она управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД МВ и ЕФ об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением ФИО1, имеющей признаки опьянения, и обстоятельствах освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которое показало положительный результат.

Показания подсудимой и свидетелей последовательны, не противоречивы, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом и результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения актом, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы указанные процедуры, а также сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Объективных данных о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование вышеуказанных доказательств в качестве допустимых, судом не установлено.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 была задержана на месте совершения преступления, активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не предпринимала, каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, не известных органам дознания, не сообщала, а дача ею признательных показаний по делу при наличии у правоохранительных органов иных достаточных доказательств само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

ФИО1 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния и позволяющих применить к ней положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле (л.д.48).

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимой ФИО1 и использованный ею при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 21.05.2024 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. После исполнения приговора в указанной части арест с транспортного средства следует снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Транспортное средство – автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО1, - конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. После исполнения приговора в указанной части арест с транспортного средства снять.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья