Решение № 2-2207/2019 2-2207/2019~М-1421/2019 М-1421/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2207/2019

78RS0011-01-2019-001925-84 КОПИЯ

Дело № 2-2207/19 26 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к Тисевич ФИО7 об обязании демонтировать дополнительное оборудование, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2019 ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать дополнительное оборудование, а именно, два блока кондиционеров на дворовом фасаде стены жилого дома по адресу: <адрес>, а также, рекламные конструкции, установленные на лицевом фасаде дома, указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения <адрес>, установившим незаконно данное оборудование и не предоставившим разрешительную документацию по требованию истца, являющегося управляющей организаций указанного многоквартирного дома; предписания, выданные истцом ответчику для устранения нарушения порядка пользования общим имуществом дома, не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований о предоставлении разрешительной документации, просил об удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании не возражал против взыскания судебных расходов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> (часть2) (л.д.17-21).

Ответчиком было установлено дополнительное оборудование для обслуживания принадлежащего ему нежилого помещения, используемого в коммерческих целях. После обращения истца, осуществляющего управление домом <адрес>, в суд с настоящим иском, ответчик представил разрешительную документацию на указанное оборудование и 13.08.2019 заключил договор на размещение оборудования на фасаде многоквартирного дома, обязавшись производить плату за пользование общим имуществом дома, в связи с чем, заявленные требования об обязании ответчика демонтировать допоборудование истец не поддерживает, но не намерен от них отказываться в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством. Вместе с тем, истец настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Исходя из правового смысла положений ст.101 ГПК РФ в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Учитывая изложенное, суд считает, что расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., которые истец просит взыскать, подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Тисевич ФИО7 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –