Решение № 2-2207/2019 2-2207/2019(2-8525/2018;)~М-7237/2018 2-8525/2018 М-7237/2018 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2207/2019

Дело № 2-2207/2019 25 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЭГОМА» о признании кредитного договора исполненным, обязании выдать справку о полном погашении задолженности по кредитному договору, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора исполненным, обязании выдать справку о полном погашении задолженности по кредитному договору, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 12.03.2014 между Истцом, Юдиным и ответчиком, АКБ «Х» (Банк Х (АО, далее - Банк), был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Истцу денежную сумму в размере 181 680, 00 рублей на срок 5 лет под 30,8 % годовых.

Место заключения Кредитного договора - филиал «Петербургский» Банка РСБ 24 (АО).

Кредитный договор заключен посредством акцепта Банком Заявления-оферты. Частью кредитного договора от 12.03.2014 являются Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Х» (далее - Условия кредитования), утвержденные приказом АКБ «Х» (ЗАО) от 18.11.2013.

Погашение кредита Истцом осуществлялось ежемесячно в период с апреля 2014 года по октябрь 2015 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет посредством платежной системы, что предусмотрено Кредитным договором.

В ноябре 2015 года Истцом принято решение о полном досрочном погашении кредита. С целью выяснения суммы для полного досрочного погашения кредита

02.11.2015 Истец сделал звонок в контактный центр банка. От оператора получена информация о сумме для полного досрочного погашения, рассчитанной на 03.11.2015 и равной 153 196,94 руб.

03.11.2015 Истцом произведено зачисление денежных средств на расчетный счет посредством платежной системы в размере 153 200,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 03.11.2015.

04.11.2015 Истцом сделан повторный звонок в контактный центр с целью получения информации о поступлении денежных средств и их списании. В ответ получена информация о том, что денежные средства поступили с опозданием и их недостаточно для полного досрочного погашения кредита.

В тот же день Истцом зачислена необходимая сумма в размере 140 руб., что подтверждается извещением от 04.11.2015.

Однако, ситуация с недостатком денежных средств повторилась (по информации от контактного центра)

06.11.2015 Истец внес еще 440 руб., что подтверждается извещением.

После этого, Истец сделал очередной звонок в контактный центр с целью получения информации о поступлении денежных средств и их списании, на что получил отказ в предоставлении какой-либо информации от оператора контактного центра, обоснованный отзывом лицензии у Банка.

10.11.2015 у БАНКА Х (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, денежные средства в размере 153 740,00 руб., зачисленные Истцом на счет для полного досрочного погашения кредитного договора от 12.03.2014, не были списаны Банком.

По информации от представителей Банка данная сумма заблокирована на текущем счету и подлежит возврату банком-агентом после полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в то время как проценты по кредиту продолжают начисляться.

Истец считает действия Банка намеренным введением в заблуждение Истца и недобросовестным исполнением Кредитного договора.

Согласно Выписке движения по счету с 12.03.2014 по 18.08.2016, денежные средства на счет поступали в следующие даты:

- 04.11.2015 г. (в размере 153 200 руб.),

- 05.11.2015 (в размере 140 руб.),

- 09.11.2015 (в размере 400 руб.). Итого банком были произведены зачисления денежных средств на счет в размере 153 740,00 рублей суммарно.

Следует отметить, что указанная сумма денежных средств направлялась Истцом на счет исключительно с целью погашения кредита.

06.09.2016 Истец обратился в Х (назначен банком-агентом по возмещению страховых выплат), где получил Выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиком, дата составления которой 26.11.2015 (через 16 дней после отзыва лицензии).

В соответствии с данной Выпиской обязательства Истца перед банком меньше встречных требований. Истцу было выплачено возмещение в размере 962,57 руб., что подтверждается Справкой о выплаченных суммах и вкладах и отрывным талоном к расходному кассовому ордеру.

Из приведенных документов следует, что сумма денежных средств, внесенных Истцом на счет до 10.11.2015 являлась достаточной для досрочного погашения кредита до отзыва лицензии у Банка.

Согласно п. 2.10 Условий кредитования «Заемщик вправе досрочно полностью или частично исполнить свои обязательства по Кредитному договору. Досрочное погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется Заемщиком без дополнительного уведомления Банка. Полное досрочное погашение производится не позднее следующего рабочего дня после поступления на банковский счет Заемщика денежных средств в размере, достаточном для полного досрочного погашения. Досрочное погашение осуществляется путем списания Банком денежных средств с банковского счета Заемщика без дополнительного согласия и/или распоряжения Заёмщика (на условиях заранее данного акцепта)».

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 406 от 13.09.2011 «Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство Заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора (ст. 309, 316, 408 ГК РФ). Спорное условие кредитного договора не может считаться ущемляющим права потребителя, поскольку устанавливает справедливое распределение рисков, связанных с задержкой зачисления денежных средств, возвращаемых банку заёмщиком, на корреспондентский счёт банка. Так, в силу того, что выбор лица, при посредстве которого заёмщик осуществляет платёж по возврату кредита, осуществляет сам заёмщик, риски ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счёт банка возлагаются на заёмщика, если только из договора или информации, предоставленной заёмщику банком, не вытекает, что банк известил заёмщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платёжных систем и т.п.)».

В Кредитном договоре зафиксирована возможность внесения денежных средств на счет через платежную систему.

Таким образом считаю, что риски, связанные с задержкой зачисления денежных средств, возлагаются на банк-кредитор.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Все обязательства по кредитному договору от 12.03.2014 Истцом, Юдиным, а именно: платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, - выполнялись в срок согласно Договору, просрочек не допускалось.

Таким образом, Истец является добросовестным исполнителем своих обязанностей по Кредитному договору.

14.10.2016 Истцом было направлено в адрес Ответчика письмо с просьбой выдать справку о закрытии кредитного договора в связи с исполнением обязательств заемщика по кредитному договору от 12.03.2014 г.

23.07.2018 Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия с просьбой признать кредитный договор исполненным и внести изменения в кредитную историю Истца.

Ответчик в своих ответах сообщает о наличии задолженности Истца по кредитному договору от 12.03.2014.

Однако, согласно Выписке из реестра обязательств перед вкладчиком от 26.11.2015, требование Банка составляет 152 777 рублей 43 копейки, тогда как Истцом была зачислена сумма, превышающая требование Банка, а именно: 153 740 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в кредитном договоре обязательно должна присутствовать самая важная информация по кредиту, а именно: кредитный лимит, полная стоимость кредита (долг, который заемщику предстоит выплачивать), график погашения кредита, расписанный помесячно.

В кредитном договоре от 12.03.2014, заключенном между Истцом и Ответчиком, отсутствует информация, о полной стоимости кредита, а также отсутствует график погашения кредита, что является нарушением Закона «О защите прав потребителей», нарушением прав Истца.

Действиями Банка в части невыполнения своих обязательств по списанию денежных средств, поступивших на счет, в погашение кредита, испорчена кредитная история и деловая репутация Истца, Истцу причинены физические и нравственные страдания (плохой сон, нервозность, конфликты с коллегами, в семье, невозможность взятия ипотечного кредита для улучшения жилищных условий).

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец просит признать кредитный договор от 12.03. 2014 года исполненным; Обязать Ответчика (Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего Банка Х (АО)) выдать справку о полном погашении задолженности по кредитному договоруот 12.03.2014 года; Обязать Ответчика внести изменения в кредитную историю Истца, Юдина, и удалить информацию о просроченных платежах по кредитному договору от 12.03. 2014 года; Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика- ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «ТЭГОМА».

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2014 между Истцом, ФИО1, и ответчиком, АКБ «Х» (Банк Х (АО, далее - Банк), был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Истцу денежную сумму в размере 181 680, 00 рублей на срок 5 лет под 30,8 % годовых.

Место заключения Кредитного договора - филиал «Петербургский» Банка РСБ 24 (АО).

Кредитный договор заключен посредством акцепта Банком Заявления-оферты. Частью кредитного договора от 12.03.2014 являются Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Х» (далее - Условия кредитования), утвержденные приказом АКБ «Х» (ЗАО) от 18.11.2013.

Погашение кредита Истцом осуществлялось ежемесячно в период с апреля 2014 года по октябрь 2015 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет посредством платежной системы, что предусмотрено Кредитным договором.

03.11.2015 Истцом произведено зачисление денежных средств на расчетный счет посредством платежной системы в размере 153 200,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 03.11.2015.

04.11.2015 Истцом зачислена сумма в размере 140 руб., что подтверждается извещением от 04.11.2015.

06.11.2015 Истцом внесено 440 руб., что подтверждается извещением.

10.11.2015 у БАНКА Х (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, всего истцом внесено денежных средств в сумме 153 740,00 руб., которых как полагает истец, было достаточно для полного досрочного погашения кредитного договора от 12.03.2014, однако указанные средства не были списаны Банком.

06.09.2016 Истец обратился в Сбербанк России (назначен банком-агентом по возмещению страховых выплат), где получил Выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиком, дата составления которой 26.11.2015 (через 16 дней после отзыва лицензии).

В соответствии с данной Выпиской обязательства Истца перед банком меньше встречных требований. Истцу было выплачено возмещение в размере 962,57 руб., что подтверждается Справкой о выплаченных суммах и вкладах и отрывным талоном к расходному кассовому ордеру.

04.12.2018 года права требования по кредитному договору от 12.03.2014 года на основании договора уступки прав требования от 16.11.2018 года заключенного по результатам открытых торгов в результате аукциона перешли к ООО «ТЭГОМА».

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что полученных банком средств было достаточно для досрочного погашения обязательств по кредитному договору, однако банк в нарушение условий договора не осуществил списание, отказал в выдаче справки о погашении обязательства.

Согласно п. 2.10 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Х» (ЗАО), на основании которых истцом был заключен кредитный договор, заемщик вправе досрочно полностью или частично исполнить свои обязательства по кредитному договору. Полное досрочное погашение производится не позднее следующего рабочего дня после поступления на Банковский счет заемщика денежных средств в размере, достаточном для полного досрочного погашения. При недостаточности денежных средств на банковском счете для осуществления полного досрочного погашения в дату очередного платежа по графику производится частичное досрочное погашение путем полного списания денежных средств с банковского счета заемщика в счет погашения последнего платежа в соответствии с графиком и при условии что сумма остатка на банковском счете после осуществления очередного платежа по графику будет более или равна 500 рублей.

Судом установлено, что истцом внесены денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору:

- 04.11.2015 г. в размере 153 200 руб.;

- 05.11.2015 (в размере 140 руб.;

- 09.11.2015 (в размере 400 руб.;

При этом согласно представленным в материалы дела доказательствам, которые истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, по состоянию на 09.11.2015 года до полного погашения обязательств по кредитному договору на счете истца было недостаточно средств, а именно для полного погашения не хватало 295 рублей 97 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Условий предоставления кредита, Банком не могли быть совершены действия по списанию всей суммы задолженности по кредитному договору истца учитывая недостаточность средств для полного погашения обязательств, а также учитывая, что датой ежемесячного платежа по графику платежей являлась дата- 10.11.2015 года.

Судом также установлено, что приказом Банка России от 10.11.2015 года у банка была отозвана лицензия, в связи с чем денежные средства, внесенные истцом были заблокированы и не были списаны в счет погашения задолженности, поскольку это противоречило бы требованиям ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», поскольку в соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;

В соответствии с п. 31 ст. 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Правовая ситуация возникшая в момент отзыва лицензии и признания Банка банкротам, учитывая, привела к тому, что правовые события (кредитные взаимоотношения и отношения регулируемые законодательством о страховании вкладов/ о банкротстве) стали относится к разным - самостоятельным участникам правоотношений, с одной стороны Банк, с другой стороны ГК «Х».

В настоящее время ответчик ООО «ТЭГОМА» является стороной кредитного договора заключенного истцом, и правоотношения между истцом и ответчиком ООО «ТЭГОМА» подлежат урегулированию законодательством о потребительским кредите.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с графиком погашения кредита, размером полной стоимости кредита, опровергаются подписью истца в заявлении-оферте, из которой следует, что в ней имеются все сведения о полученном истцом кредите, а также сведения о том, что истец до заключения договора был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и тарифами.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку в настоящее время обязательства истцом по кредитному договору нельзя признать исполненными.

Поскольку требования истца в части обязании ответчика выдать справку у о полном погашении задолженности по кредитному договору, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, производны от требований о признании кредитного договора исполненным, суд также не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: