Решение № 2-141/2019 2-141/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-141/2019

Дело № 2-141/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Финанс» о взыскании уплаченной по договору возмездного оказания услуг денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ответчик, клиент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Финанс» (далее по тексту - ООО «БФ», ответчик, исполнитель) о взыскании уплаченной по договору возмездного оказания услуг денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ООО «БФ» обязалось оказать услуги, направленные на получение для клиента решения банка либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные клиентом; услуги консультативного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредиторов при подаче заявки на кредит клиента. Стоимость услуг определена в сумме 47 800 рублей, указанную сумму истец уплатил согласно условиям договора (п. 4.2 Договора) ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует товарный чек № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком каких-либо действий по исполнению договора не предпринималось. Вследствие просрочки исполнения договора он обратился к ответчику с письменным требованием о возврате уплаченной суммы, которое последним было проигнорировано. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 47 800 руб., неустойку за просрочку оказания услуг в сумме 18 642 руб. (47 800, 00 руб. х 3%х13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что заключал данный договор с целью получения автокредита, однако предусмотренная договором цель достигнута не была, а со стороны ответчика каких-либо фактических действий по исполнению договора в части достижения цели получения кредита предпринято не было, все пытались навязать дополнительные услуги, в итоге он вынужден был обратиться к ответчику с письменной претензией, что последним проигнорировано.

Представитель ответчика ООО «БФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, положений гл. 22 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ответчиком ООО «БФ» договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого (п. 1.1 Договора) ответчик обязался оказать услуги, направленные на получение для клиента решения банка либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные клиентом; услуги консультативного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредиторов при подаче заявки на кредит клиента (л.д. 6-7).

Согласно п. 4 Договора истец обязался оплатить услуги исполнителя в размере 47 800 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате обусловленной договором суммы истцом исполнены в полном объеме, то есть в размере 47 800 руб., о чем свидетельствует товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 5 Договора срок оказания услуг Исполнителем составляет 7 рабочих дней, при этом факт выполненных работ (услуг) подтверждается Актом об оказании услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении Договора в десятидневный срок с момента получения претензии, о возврате уплаченной по договору суммы, а также о выплате неустойки в размере 45 888 руб. однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены (л.д. 8-9).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком каких-либо действий по исполнению предусмотренных вышеприведенным Договором от 18.04. 2019 г. обязательств и несения им расходов по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя обязательства по оказанию истцу информационных услуг исполнены не были, требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 47 800 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1(ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере: трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства по Договору от 18.04. 2019 г не исполнены, последний не доказал, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, соответственно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах, заявленных истцом, то есть за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 642 руб. (47 800,00 х 3% х 13 дн. = 47 800, 00 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 800, 00 +18 642, 00 руб. = 66 442,00 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося с претензией ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме (66 442+2000)х50%=34 221руб.

Стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суду не заявлено. В соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей суд не вправе самостоятельно уменьшить размер данной меры ответственности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 2493, 26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бест Финанс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 47 800 (сорок семь тысяч восемьсот) рублей, неустойку за просрочку оказания услуг в сумме 18 642 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля, компенсацию морального вреда – 2000 (две тысячи) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 34 221 (тридцать четыре тысячи двести двадцать один) рубль, а всего взыскать 102 663 (сто две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ООО «Бест Финанс» в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 2493 (две тысячи четыреста девяносто три) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» _____________ 201_ года