Решение № 2-1498/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-1498/2018;)~М-1481/2018 М-1481/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1498/2018

Дело № 2-37/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли домовладения в натуре

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что на основании договора дарения доли домовладения от 14.11.2003 года, удостоверенного нотариусом, она является собственником ? доли домовладения находящегося по адресу <адрес>, которое в целом состоит из жилого смешанного дома, жилой площадью 48,5 кв.м., литер А, полуподвала каменного под литерой А, пристройки каменной литер а, пристройки каменной литер а1, приямка каменного, уборной каменной литер Б, уборной кирпичной литер В, сарая деревянного литер Г, кухни летней кирпичной литер Д, душа каменного литер Е, сарая деревянного литер Ж, 1 –ограждения каменного, 2 ворот металлических, 3 – ограждения каменного, 4-калитки деревянной, 5 –ограждения шиферного, II – отмостки бетонной.

? доли домовладения истцу подарила её мать ФИО4.

? доля того же домовладения на праве частной собственности принадлежит ФИО2, на основании свидетельства на право собственности, выданного Феодосийским исполкомом 21.07.2010 года.

Ранее между предыдущими собственниками домовладения по <адрес> (ранее <адрес>) в <адрес> определялся порядок пользования домовладением, решением народного суда города Феодосии от 12.01.1972 года и соглашением об установлении порядка пользования, удостоверенного нотариально 30.07.2003 г.

На основании Государственного акта на право собственности серии ЯМ №, истец является собственником земельного участка площадью 0,0319 га по <адрес> в <адрес>.

Второму владельцу домовладения земельный участок выделен в собственность в размере 0,0152 га.

На основании ст. 252 ГК РФ, обращаясь в суд истец просит:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу <адрес>

Выделить истцу - ФИО3, на причитающуюся ей ? доли - в собственность в жилом доме литер «А», помещение № 1-2 коридор площадью 3,2 кв.м., помещение №1-3 жилую комнату, площадью 10,9 кв.м., помещение №1-4 жилая комната площадью 22,9 кв.м., полуподвал под лит «А», площадью 31,5 кв.м., в пристройке лит «а» помещение площадью 9 кв.м., летнюю кухню литер «Д» двухэтажная, душ литер «Е», сарай литер «Ж», уборная литер «Б», ворота №2, забор №3, мощение. ( т.1 л.д. 4-7)

Истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 05.07.2018 г., в судебном заседании, исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по разделу домовладения не имела, указывая, что единственный вариант раздела, предложенный экспертом соответствует сложившемуся порядку пользования имуществом.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением народного суда города Феодосии от 12.01.1972 года, вступившим в законную силу были удовлетворены иски ФИО5 и ФИО6.

<адрес> в <адрес> разделен.

Выделено ФИО6 и признано её право собственности на ? идеальную часть домовладения, куда входят комната 14,7 кв.м., тамбур литер «а» 8,4 кв.м., и 1/3 часть забора №1. На ФИО6 возложена обязанность заложить дверной проем между тамбурами и пробить дверной проем из тамбура во двор и из тамбура в комнату, а также отсоединится от водяного отопления.

Выделено ФИО5 и её несовершеннолетней дочери ФИО7 и признано их право собственности на ? идеальных доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, куда входят комната 10,9 кв.м., комната 22,9 кв.м., помещение 8,7 кв.м., тамбур 9 кв.м., подвал лит А, 2/3 забора №1, забор №3, ворота, уборная, колодец, дворовое мощение.

Земельный участок разделен согласно имеющегося в деле плана, ФИО6 выделено 120 кв.м., в общем пользовании оставлено 18 кв.м., остальная часть участка оставлена в пользовании ФИО9 (т.1 л.д. 11)

Также имеется соглашение об установлении порядка пользования от 30.07.2003 года (т.1 л.д. 11)

Из договора дарения доли домовладения от 14.11.2003 года, удостоверенного нотариусом, заключенного между ФИО5 и ФИО3 следует, что истец является собственником ? доли домовладения находящегося по адресу <адрес> (до переименования ФИО8), которое в целом состоит из жилого смешанного дома, жилой площадью 48,5 кв.м., литер А, полуподвала каменного под литерой А, пристройки каменной литер а, пристройки каменной литер а1, приямка каменного, уборной каменной литер Б, уборной кирпичной литер В, сарая деревянного литер Г, кухни летней кирпичной литер Д, душа каменного литер Е, сарая деревянного литер Ж, 1 –ограждения каменного, 2 ворот металлических, 3 – ограждения каменного, 4-калитки деревянной, 5 –ограждения шиферного, II – отмостки бетонной. Право собственности ФИО3 подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 19.01.2004 г., а также выпиской из ЕГРН ( т.1 л.д. 8,9; т.1 л.д. 30-32)

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯМ №, истец является собственником земельного участка площадью 0,0319 га по <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д. 35), о чем внесены сведения в ЕГРН (т.1 л.д. 36-38,39)

На основании свидетельства о праве собственности от 21.07.2010 года ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 100,6 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м (т.1 л.д. 80-81, 82-84)

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 0,0152 га по <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д. 79).

Из технического паспорта № составленного по состоянию на 05.02.2010 года, на жилой дом, расположенный по адресу –<адрес> видно, что жилой дом литер «А», пристройки лит «а», «а1», «а2», подвал под лит «А» фактически разделено на две изолированные друг от друга части, также имеются вспомогательные строения (т.1 л.д. 129-134)

По данным БТИ, ЕГРН несмотря на решение суда от 12.01.1972 года, жилой дом, расположенный по адресу –<адрес> продолжает значится как объект находящийся в общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.2,3 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно заключению эксперта за № от 23.01.2019 года, проведенной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» раздел домовладения с выделением в натуре идеальных ? и ? долей произведен решением суда от 12.01.1971 года. При наличии земельных участков в собственности каждой из сторон, их размера и расположенных на них частях жилого дома и хозяйственных строений, экспертом предложен один вариант выдела долей – по которому

ФИО3, на причитающуюся ей ? доли - в собственность в жилом доме литер «А», следует передать помещение № 1-2 коридор площадью 3,2 кв.м., помещение №1-3 жилую комнату, площадью 10,9 кв.м., помещение №1-4 жилая комната площадью 22,9 кв.м., полуподвал под лит «А», площадью 31,5 кв.м., в пристройке лит «а» помещение площадью 9 кв.м., летнюю кухню литер «Д» двухэтажная, душ литер «Е», сарай литер «Ж», уборная литер «Б», ворота №2, забор №3, мощение

ФИО2, на причитающуюся ей ? доли - в собственность в жилом доме литер «А», следует передать помещение №2-2 жилая комната, площадью 14,7 кв.м., в пристройке литер «а» помещение №2-1 кухня, площадью 5,3 кв.м., помещение №2-3 санузел площадью 2,6 кв.м, навес литер «а2», ворота №6, калитка №7, забор № 8 и №9, строение летнего типа литер «З». (т1. л.д. 91-116).

Истец в лице представителя не оспаривает, что строение литер «З» возведено на земельном участке, принадлежащем ответчику и построено ответчиком, в связи с чем денежной компенсации не требуется при разделе.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По соглашению сторон раздел между совладельцами следует произвести без доплат и компенсаций сторон друг другу за отступление от идеальных долей в домовладении, необходимое переоборудование производится каждым выделившимся самостоятельно.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что выдел доли истца в натуре из домовладения, раздел домовладения, может быть произведен по варианту, предложенному экспертом, с учетом сложившегося порядка пользования, без доплат и компенсаций.

Таким образом, требования истца о выделении её доли в натуре подлежат удовлетворению, в связи с чем следует прекратить право долевой собственности.

В процессе судебного рассмотрения истец не настаивал на возмещении судебных расходов за счет ответчика, в связи с чем, данный вопрос не разрешался судом в силу ст.98 ГПК РФ.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 08 февраля 2019 года

На основании ст. ст. 245, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу <адрес>

Разделить жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу <адрес> натуре –

Выделить ФИО3, на причитающуюся ей ? доли - в собственность в жилом доме литер «А», помещение № 1-2 коридор площадью 3,2 кв.м., помещение №1-3 жилую комнату, площадью 10,9 кв.м., помещение №1-4 жилая комната площадью 22,9 кв.м., полуподвал под лит «А», площадью 31,5 кв.м., в пристройке лит «а» помещение площадью 9 кв.м., летнюю кухню литер «Д» двухэтажная, душ литер «Е», сарай литер «Ж», уборная литер «Б», ворота №2, забор №3, мощение

Выделить ФИО2, на причитающуюся ей ? доли - в собственность в жилом доме литер «А», помещение №2-2 жилая комната, площадью 14,7 кв.м., в пристройке литер «а» помещение №2-1 кухня, площадью 5,3 кв.м., помещение №2-3 санузел площадью 2,6 кв.м, навес литер «а2», ворота №6, калитка №7, забор № 8 и №9, строение летнего типа литер «З».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд республики Крым.

Председательствующий