Решение № 2-1048/2017 2-1048/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1048/2017

Дело № 2-1048/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХоумСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХоумСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХоумСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами, по которому ответчиком оплата в полном объеме не произведена, несмотря на окончание истцом строительных работ. Договор заключен на выполнение строительных работ по строительству дома на принадлежащем заказчику ФИО1 земельном участке по адресу: <адрес>, а также поставку строительных материалов, со сроком окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору работы подлежат выполнению из материалов подрядчика. Сумма договора <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – аванс за материалы, <данные изъяты> руб. – доплата за материалы и <данные изъяты> руб. – стоимость работ по их окончанию), из которых заказчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб., сумма недоплаты составила <данные изъяты> руб. На письмо о переносе срока окончания работ на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ направила истцу претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков в связи с выполнением ряда работ не в полном объеме, возврате стоимости бытовки. Недостатки по претензии истцом устранены, также по просьбе заказчика истцом на объекте безвозмездно выполнен ряд дополнительных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ, от подписания которого ответчик отказался письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на некачественность работ, произведенных не в срок и не в полном объеме. Поскольку данное письмо не содержит мотивированного отказа от подписания акта, полагает, что результаты выполненных работ приняты заказчиком без претензий по качеству и объему. Считает, что все претензии ответчицы необоснованны, поскольку истцом использованы все материалы, заявленные в договоре, а срок сдачи объекта затянулся вследствие неоплаты остатка суммы заказчиком. В нарушение условий Договора денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. заказчиком до настоящего времени не оплачена. Пунктом 6.4 Договора предусмотрена выплата подрядчику неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности. Просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в размере <данные изъяты>

ФИО1 заявлены встречные требования к ООО «ХоумСтрой» о защите прав потребителя по тому же договору со ссылками на нарушение Обществом сроков выполнения работ, а также на то, что работы выполнены не в полном объеме, выполненные работы являются некачественными. Согласно техническому заключению №, АНО «Смоленский центр судебных экспертиз», куда ФИО1 обратилась во внесудебном порядке, при обследовании строящегося объекта выявлены существенные недостатки конструкции, нарушения по качеству строительства, несоответствие заявленных материалов фактически использованным. Некоторые из недостатков после предъявления заказчиком претензии ответчик пытался устранить, а именно: установил черновую лестницу на 2-й этаж, конструкция которой не предусмотрена договором; образовавшуюся из-за выпадения сегмента дыру в нижнем венце бруса заполнили монтажной пеной, смесью опилок и клея ПВА, что не соответствует строительным нормам и правилам, и прочее. Поскольку выявленные дефекты являются существенными, возникли в результате нарушения ООО «ХоумСтрой» технологии производства строительных и монтажных работ, применения некачественных и не предусмотренных договором либо нормативными документами материалов, ей (ФИО1) причинен значительный ущерб, вызванный необходимостью длительного ожидания окончания работ, а также необходимостью устранения недостатков, стоимость которых составит не менее <данные изъяты> руб. Неоднократные письменные обращения ФИО1 в адрес ООО «ХоумСтрой» в целях досудебного урегулирования спора оставлены последним без удовлетворения. Также считает, что Обществом применялись материалы, не соответствующие условиям договора, поскольку по результатам оценки специалистов фактическая стоимость материалов (<данные изъяты> руб.) ниже суммы материалов, оплаченной ею по договору (<данные изъяты> руб.), в связи с чем полагает, что в ее пользу подлежит взысканию разница между фактической стоимостью использованных подрядчиком материалов и их стоимостью, заявленной в договоре, что составляет <данные изъяты> Полагает, что вышеуказанными действиями ООО «ХоумСтрой» нарушены её права как потребителя, в связи с чем на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в её пользу подлежат взысканию убытки, неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Просит суд взыскать с ООО «ХоумСтрой» в свою пользу: <данные изъяты> руб. в счет возмещения разницы между фактической стоимостью материалов, затраченных на производство строительных работ и стоимостью материалов, заявленной исполнителем (уменьшение покупной цены), <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков в виде затрат на устранение недостатков выполненных работ, <данные изъяты> руб. – неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения недостатков, установленный в претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи встречного иска) (<данные изъяты> дн.) согласно расчету во встречном иске (<данные изъяты>, но не более заявленной в иске суммы (<данные изъяты> руб.), <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО1 принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «ХоумСтрой».

В ходе рассмотрения дела, по итогам проведенной по делу судебной экспертизы ФИО1 уточнила свои встречные требования, указав, что по результатам судебной экспертизы использование возведенного по договору объекта по назначению без устранения дефектов и недостатков невозможно, среднерыночная стоимость примененных ООО «ХоумСтрой» материалов составляет <данные изъяты>., в то время как ею оплачено по договору за материалы <данные изъяты> руб., следовательно, Общество неправомерно «сэкономило» не менее <данные изъяты> и эта разница подлежит взысканию с Общества в ее пользу. В связи с тем, что ООО «ХоумСтрой» не исполнило условий договора и не закончило строительство дома, нарушены планы семьи Акхтар по переезду в данный дом в 2016 году, пришлось арендовать другое жилье для проживания, что явилось причиной нравственных страданий. Просит суд расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ХоумСтрой» и ФИО1; взыскать с ООО «ХоумСтрой» в свою пользу: <данные изъяты> в счет возмещения разницы между фактической стоимостью материалов, затраченных на производство строительных работ и стоимостью материалов, заявленной исполнителем (уменьшение покупной цены); <данные изъяты> в счет возмещения убытков в виде затрат на устранение недостатков выполненных работ; <данные изъяты> руб. – неустойку за нарушение сроков выполнения работ; <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> руб. – расходы по оценке ущерба; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ХоумСтрой» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований в части расторжения заключенного между сторонами договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, также не оспаривал заявленную ФИО1 сумму неустойки <данные изъяты> руб. В остальной части встречный иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск (л.д.153-156 т.1). Требование о взыскании в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения разницы между фактической стоимостью материалов, затраченных на производство строительных работ и стоимостью материалов, заявленной исполнителем полагал необоснованным, поскольку подрядная организация вправе устанавливать любую наценку на материалы. Поскольку по условиям договора строительство ведется подрядчиком за счет собственных материалов, поэтому в силу п.2 ст. 733 ГК РФ изменение после заключения договора цены предоставленных подрядчиком материалов не влечет перерасчета по договору. Подписав договор, в котором указана цена материалов, ФИО1 тем самым согласилась на такую их стоимость и не вправе требовать изменения цены договора путем уменьшения цены материалов. С требованием о взыскании в счет возмещения убытков по устранению недостатков выполненных работ в сумме <данные изъяты> не согласился, указав, что все дефекты произошли по причине недоплаты ФИО1 по договору <данные изъяты> руб. Признал, что дополнительных соглашений о переносе срока окончания работ по договору стороны не подписали, поскольку заказчик не произвел оплату по договору в полном объеме, Обществом прекратило работы на объекте в ДД.ММ.ГГГГ, после чего работы не возобновлялись. Поскольку заказчик не доплатил по договору <данные изъяты> руб. ООО «ХоумСтрой» вправе был не оканчивать полностью строительство объекта. Полагает, что все работы по спорному договору выполнены ООО «ХоумСтрой» качественно и из материалов надлежащего качества. Поскольку ФИО1 первая нарушила условия договора строительного подряда, не оплатив его полную стоимость, взыскание компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа необоснованны.

Ответчица (истец по встречному иску) ФИО1 иск не признала, пояснив, что согласно условиям заключенного между сторонами договора строительного подряда внесла предоплату на закупку материалов. Стоимость строительных работ в размере <данные изъяты> руб. согласно п.4.1.3 договора подлежала оплате по окончанию работ, т.е. после подписания акта приема-передачи. Поскольку строительные работы ООО «ХоумСтрой» в полном объеме не выполнены, доплату в вышеуказанном размере она (ФИО1) вносить не должна. Т.к. работы выполнены некачественно, имеют существенные недостатки, она вправе требовать расторжения заключенного с подрядчиком договора. Встречное требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. не поддержала, в остальной части уточненный встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, прокуратура Смоленского района Смоленской области, указанные истцом во встречном иске, явку своих представителей в суд не обеспечили. В ранее представленном суду письменном ходатайстве (л.д.147,т.1) прокуратура Смоленского района Смоленской области просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно ч.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХоумСтрой» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № (л.д.8-15 т.1), по условиям которого подрядчик обязуется произвести квалифицированные строительные работы, указанные в Приложении № к Договору, на земельном участке заказчика по адресу: <адрес> (л.д.183,185, т.1), а также поставить строительные материалы, необходимые для постройки сооружения согласно эскиза (Приложение № к Договору), в установленные сторонами сроки с последующей передачей в собственность заказчика, а заказчик – принять и оплатить поставляемые материалы согласно положениям раздела 4 договора.

Согласно п.4 Договора сумма договора составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - аванс на закупку материалов, который вносится в течение двух суток с момента подписания Договора; <данные изъяты> руб. - доплата за материалы, которая вносится по факту доставки материалов на участок; <данные изъяты> руб. - стоимость работ по их окончанию (стеновой комплект – <данные изъяты> руб., кровля – <данные изъяты> руб., отделка – <данные изъяты> руб.).

В силу п.п. 5.1, 5.2 Договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента внесения заказчиком платы, срок окончания строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ. В день окончания работ стороны подписывают акт сдачи-приемки по последнему виду работ.

Стороны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признали, что отдельных этапов, подлежащих приемке по отдельным актам не было, по согласованию сторон все работы подлежали приемке по акту по их окончанию в полном объеме, в связи с чем в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ суд признает это обстоятельство установленным.

По взаимному соглашению сторон срок окончания работ может быть изменен. Условия об изменении срока окончания работ оформляются дополнительным соглашением (п. 5.4 Договора).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 оплачено по договору тремя платежами <данные изъяты> руб. (оригиналы приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. приобщены к материалам дела (л.д.62,63,64, т.1), оставшаяся сумма по договору <данные изъяты> руб. не оплачена, с ДД.ММ.ГГГГ на объекте прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией ООО «ХоумСтрой» направило ФИО1 для подписания акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на выполнение работ по договору в полном объеме на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.18-20 т.1).

Акт заказчиком не подписан, возвращен подрядчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нарушения условий договора, выполнение работ не в полном объеме, нарушение сроков строительства, на некачественность работ (л.д.21 т.1).

В обоснование заявленных требований истец (ответчик по встречному иску) ссылается на надлежащее исполнение договора подряда, в силу чего с ответчицы (истицы по встречному иску) полагает подлежащей взысканию недоплаченная по договору сумма и договорная неустойка (пени) за просрочку оплаты.

Возражая против заявленных требований и в поддержание встречного иска, ФИО1 ссылается на то, что работы выполнены некачественно с нарушением установленных договором сроков, до настоящего времени недостатки выполненных работ не устранены поэтому объект по акту не принят; поскольку строительные недостатки являются существенными, полагает, что договор подлежит расторжению. Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ООО «ХоумСтрой» своих обязательств по вышеуказанному договору и проведения некачественных работ нарушены её права как потребителя, подрядчик должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с нарушениями прав потребителя при выполнении ООО «ХоумСтрой» работ по строительству жилого дома на основании вышеназванного договора подряда ФИО1 обращалась в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области и в прокуратуру Смоленского района Смоленской области с заявлениями о проведении по данному факту проверок. Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области установлено, что в действиях ООО «ХоумСтрой» усматриваются признаки нарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в связи с чем Обществу направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.128-136 т.1). Факт привлечения Общества к административной ответственности по данному факту представитель ООО «ХоумСтрой» в судебном заседании не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела представитель истца признал, что в предусмотренном договором порядке перенос срока окончания работ по договору с ответчицей не согласован, дополнительных соглашений о переноса такого срока стороны не заключали, в связи с чем в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ суд признает это обстоятельство установленным.

Довод истца (ответчика по встречному иску) о том, что по просьбе заказчика на безвозмездной основе выполнены дополнительные работы, не предусмотренные договором подряда, не может быть принят во внимание, поскольку это не имеет правового значения при разрешении настоящего спора и не освобождает ООО «ХоумСтрой» от ответственности по устранению недостатков выполненных строительных работ.

Также несостоятельны и доводы ООО «ХоумСтрой» о том, что подрядчиком все недостатки по претензии ФИО1 незамедлительно устранены, поскольку это ничем не подтверждено и опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе результатами исследований специалистов и экспертов.

Так, согласно техническому заключению АНО «Смоленский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе технического обследования незаконченного строительством объекта – жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, выявлено наличие несоответствий выполненных работ действующим на момент строительства нормативным документам, применение материала и изделий не соответствующих условиям договора, наличие неоконченных работ, в связи с чем эксплуатация помещений невозможна, требуется устранение дефектов, стоимость работ по их устранению составила <данные изъяты>.(л.д.92-127, т.1).

По ходатайству представителя ООО «ХоумСтрой» для уточнениям стоимости и качества выполненных работ, а при наличии недостатков – стоимости их устранения, среднерыночной стоимости объекта, по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство оценки ФИО3 и компании».

Согласно заключению экспертов вышеуказанного экспертного учреждения № (л.д.1-109 т.2) ФИО5 и ФИО6, при проведении визуально-инструментального обследования объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (далее – Объект) установлено следующее:

- наружные стены выполнены из обрезного бруса 150*150 мм, что не соответствует условиям Договора (Приложение№ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №);

- стыковка углов выполнена стык в стык вместо установленной вышеуказанным договором стыковки углов по технологии «в пол бруса», что снижает прочность характеристики углового соединения, в также увеличивает теплопотери в углах;

- работы по установке оконных блоков не закончены, выполнены с грубым нарушением нормативных требований, эксплуатация помещений в соответствии с назначением невозможна;

- работы по заполнению дверных проемов не закончены, эксплуатация помещений в соответствии с назначением также невозможна;

- перекрытие над подвальным помещением выполнено с установкой лаги крест на крест, что не соответствует условиям договора с опиранием на стены фундамента и на вертикальный брус. По лагам закреплена обрезная доска, на момент обследования выявлено наличие обзола на обрезной доске;

- полы первого этажа выполнены из обрезной доски по деревянным балкам, верхний слой – из влагостойкой фанеры, перегородки первого этажа, фронтоны и перегородки мансардного этажа - из обрезного бруса сечения 150 (h)*100 мм, вход на мансардный этаж организован по двухмаршевой лестнице с шириной ступеней менее 20 см, ограждение лестничного марша отсутствует, что не соответствует условиям договора;

- работы по монтажу лестницы, монтажу вентиляции не закончены, эксплуатация в соответствии с назначением невозможна.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что работы на объекте, предусмотренные заключенным между сторонами договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены некачественно, качество выполненных работ и материалы, фактически использованные при строительстве жилого дома и бытовки, не соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ и другой нормативно-технической документации.

Стоимость затраченных материалов по состоянию на 3 квартал 2016 года с учетом НДС 18% составляет <данные изъяты>

Объектами, возведенными по договору, являются дом и строительная бытовка. Среднерыночная стоимость дома составляет <данные изъяты> руб., строительной бытовки – <данные изъяты> руб.

Экспертами также установлено, что при строительстве жилого дома не выполнены работы следующие работы, предусмотренные договором: работы по монтажу лестницы, вентиляции, крыльца, а также работы по устройству плинтуса по периметру пола первого и мансардного этажей не закончены, в результате чего эксплуатация в соответствии с их назначением невозможна.

Стоимость не выполненных работ определить не представляется возможным, т.к. в Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны стоимости работ.

Также экспертами при проведении визуально-инструментального обследования объекта выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ, а именно:

- наружных стен, которые являются устранимыми, для их устранения необходимо выполнить утепление между венцами наружных стен в углах соединения бруса наружных стен межвенцовым утеплителем льножгутным волокном. Также необходимо устранить сквозные зазоры между примыканием бруса и верхней поверхности фундамента путем чеканки (утепления) теплоизоляционными материалами;

- оконных проемов, которые являются существенными, для их устранения необходимо демонтировать установленные оконные блоки, выполнить оконные блоки согласно размеров, предварительно подготовленных оконных проемов с запениванием шва по периметру блока, установить сливные отверстия и оконные отливы;

- дверных проемов, которые являются существенными, для их устранения необходимо демонтировать установленные дверные блоки и установить филенчатые дверные блоки в количестве 7 шт. согласно договору. В обычной квартире /доме в комнаты проемы рассчитаны на двери шириной 800 мм, кухню в дверные проемы подойдут двери шириной 700 мм, а в ванную и в туалет ставятся узкие двери шириной 600 мм. Также необходимо установить наличник на дверные коробки и скобяные изделия;

- полов первого и мансардного этажей, которые являются устранимыми, необходимо выполнить устройство чистого пола, установку плинтуса, конструкцию и материал которого согласовать с заказчиком, либо выполнить демонтаж выполненного пола первого этажа и выполнить устройство чернового пола из обрезной доски шпунтованной (толщина 50*100мм, 50*150мм);

- перегородок первого этажа, которые являются устранимыми, необходимо выполнить обшивку стен по каркасу с имитацией профилированного бруса;

- фронтонов и перегородок мансардного этажа, которые являются устранимыми, необходимо выполнить обшивку стен по каркасу с имитацией бруса;

- входа на мансардный этаж, которые являются неустранимыми, необходимо выполнить демонтаж двухмаршевой лестницы и выполнить одномаршевую лестницу согласно договору, безопасную для эксплуатации;

- террасы, работы по которой не закончены, недостатки являются устранимыми, необходимо завершение работы по устройству террасы согласно договору.

Стоимость работ по устранению имеющихся недостатков (дефектов) составила <данные изъяты>.

Экспертами указано, что встречаются также дефекты, которые весь срок службы сооружения приходится компенсировать эксплуатационными затратами, например усиленное отопление здания при завышенной плотности (объемной массе) материала наружных стен. Дефектами строительства являются нарушения технических условий производства работ, небрежность в отборе материалов, неоправданная замена их в ходе строительства.

На основании вышеизложенного экспертами установлено, что использование возведенного по договору объекта по назначению без устранения выявленных недостатков невозможно.

С учетом квалификации экспертов, стажа экспертной деятельности, наличия в заключении судебной экспертизы мотивированных обоснований своих выводов, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности результатов судебной экспертизы, изложенных в названном экспертном заключении экспертами ООО «Агентство оценки ФИО3 и Компании», предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение не противоречит представленным сторонами в материалы дела доказательствам, сторонами не оспорено, в связи с чем суд принимает его во внимание при разрешении спора.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.3 ст.29 названного Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По общему правилу в силу положений п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведённым законодательством, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд находит установленным факт возникновения вышеуказанных недостатков (дефектов), в том числе существенных, в результате некачественно проведенных истцом (ответчиком по встречному иску) строительных работ и использования не предусмотренных договором материалов, что, в свою очередь, указывает на то, что ООО «ХоумСтрой» допущено ненадлежащее исполнения своих обязанностей по договору.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение ООО «ХоумСтрой» спорного договора произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом, освобождающим исполнителя от ответственности перед потребителем, суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ООО «ХоумСтрой» нарушило срок окончания выполнения работ по договору, работы выполнены не в полном объеме и некачественно, что установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено результатами судебной экспертизы, требование ФИО1 об устранении недостатков, изложенное ею в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом (ответчиком по встречному иску) до настоящего времени также не удовлетворено, суд приходит к выводу, что ООО «ХоумСтрой» в результате ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору нарушены права ответчицы (истицы по встречному иску) как потребителя, в связи с чем в силу указанных норм суд считает встречное требование о расторжении договора подряда подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, до настоящего времени недостатки строительных работ истцом (ответчиком по встречному иску) не устранены.

С учетом этих обстоятельств и вышеназванных норм, а также результатов судебной экспертизы суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ХоумСтрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба по устранению недостатков строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., определенных судебной экспертизой.

При рассмотрении встречного требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.6.2. договора подряда, за просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от уплаченной на день просрочки стоимости договора за каждый день просрочки.

Однако данное условие договора применению не подлежит, поскольку является ничтожным ввиду его несоответствия требованиям закона, поскольку установленный договором размер неустойки (пени) ниже предусмотренного п.5 ст.28 вышеназванного Закона размера, что недопустимо.

В уточненном встречном иске ответчицей (истицей по встречному иску) выполнен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в размере <данные изъяты>, но не более суммы, предусмотренной договором за производство строительных работ - <данные изъяты> руб., заявленной ко взысканию. Арифметическая верность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривалась.

С заявленной суммой неустойки представитель ответчика в судебном заседании согласился.

При таких обстоятельствах суд считает, что неустойка в этом размере подлежит взысканию с ООО «ХоумСтрой» в пользу ФИО1

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование ответчицы (истицы по встречному иску) о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения ООО «ХоумСтрой» прав потребителя в силу вышеизложенного нашел свое подтверждение в суде.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, длительность нарушения её прав, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает подлежащей взысканию в пользу истицы (ответчицы по встречному иску) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста АНО «Смоленский центр судебных экспертиз» в размере <данные изъяты> руб. по составлению технического заключения, подтвержденные документально.

Вместе с тем, требование ФИО1 о взыскании с ООО «ХоумСтрой» в её пользу <данные изъяты> в счет возмещения разницы между фактической стоимостью материалов, затраченных на производство строительных работ (<данные изъяты>) и стоимостью материалов, заявленной исполнителем (<данные изъяты> руб.) (уменьшение покупной цены) суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основано на законе применительно к спорным правоотношениям.

Как следует из предмета договора, он предполагает выполнение работ из материалов подрядчика.

В силу п.1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно п.2 ст. 733 ГК РФ изменение после заключения договора бытового подряда цены предоставленного подрядчиком материала не влечет перерасчета.

Таким образом, исходя из правового смысла указанных норм, цена материала, предоставленного подрядчиком, императивно фиксируется на момент заключения договора, а ее изменение в дальнейшем (в сторону как увеличения, так и уменьшения) не влечет осуществление перерасчета. Данное правило, как видно из его содержания, касается любых случаев изменения цены материала исполнителя после заключения договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключив договор, которым определена его цена, в которую включена и стоимость материалов, ФИО1 тем самым согласилась на такую их стоимость и не вправе требовать изменения цены договора путем уменьшения цены материалов по данному виду договора (п.2 ст. 733 ГК РФ).

Таким образом, суд считает доводы истца по встречному иску о несоответствии стоимости примененных подрядчиком материалов их фактической стоимости несостоятельными и не имеющими правового значения к настоящему спору, в связи с чем требование о взыскании разницы между фактической стоимостью материалов, затраченных на производство строительных работ и стоимостью материалов, заявленной исполнителем в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.2012 № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 № 93-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако, поскольку ФИО1 с претензией по аналогичным заявленным во встречном иске требованиям о возмещении в добровольном порядке причиненного ей ущерба, неустойки в адрес ООО «ХоумСтрой» не обращалась, что ею не оспаривалось, оснований для взыскания штрафа в её пользу у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.1 ст.28 вышеуказанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, срок окончания строительных работ по договору определен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок работы подрядчиком не выполнены, при этом дополнительных соглашений к договору о переносе срока окончания строительных работ между сторонами не заключалось. С ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте прекращены и не возобновлялись. Эти обстоятельства представитель ООО «ХоумСтрой» в суде признал, в связи с чем в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ эти обстоятельства суд признает установленными и не подлежат дальнейшему доказыванию.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ХоумСтрой» нарушил предусмотренный договором подряда срок окончания строительных работ, которые прекращены, о намерениях завершать их подрядчик не заявлял, в связи с чем ФИО1 в силу ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора.

Кроме того, поскольку как указано выше, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, работы по которому выполнены некачественно и не в полном объеме, требуют устранения дефектов, без чего использование объекта по назначению невозможно, требование о растяжении договора, против чего подрядчик не возражал, судом удовлетворено, в связи с чем суд считает, что оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ХоумСтрой» суммы доплаты по договору <данные изъяты> руб. не имеется, в удовлетворении этого требования надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении указанного искового требования судом отказано, оснований для удовлетворения производного требования истца о взыскании суммы неустойки по договору (пени), также не имеется.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из заявления ООО «Агентство оценки ФИО3 и компании» усматривается, что оплата за проведенную по делу судебную экспертизу, стоимость которой составила <данные изъяты> руб., произведена не была (л.д.188,189 т.1).

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ХоумСтрой» в пользу экспертного учреждения.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ООО «ХоумСтрой» на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным встречным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ХоумСтрой» отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ХоумСтрой» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ХоумСтрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.Взыскать с ООО «ХоумСтрой» в пользу ООО «Агентство оценки ФИО3 и компании» расходы за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ХоумСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.С. Цветкова