Решение № 12-193/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-193/2018

Мировой судья Малиновская А.А. дело № (5-484/2018)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 г. <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб. Постановление вынесено по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ привлекаемое лицо, в 18 часов 16 минут допустило выезд и движение на 16 км. автодороги Ижевск – Сарапул - транспортного средства КАМАЗ г/н № с прицепом КОГЕЛЬ г/н № под управлением водителя <данные изъяты> который перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. Нарушив тем самым п. 23.5 Правил дорожного движения. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» обратилось с жалобой на названное постановление. В обоснование доводов своей жалобы указали, о наличии существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела. В частности на то, что номер свидетельства о поверке не совпадает с номером свидетельства, указанного в акте № от 13.01.2018г.. взвешивание проводилось с нарушением. У ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» не имелось возможности контролировать погрузку груза и следить за перегрузом.

Считают, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии превышении нагрузки на оси транспортного средства со стороны ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ».

Ввиду изложенных фактов просят постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании представитель ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» <данные изъяты>Н. на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя <данные изъяты>В. был составлен протокол по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту того, что управляя транспортным средством СКАНИЯ г/н № с полуприцепом г/н № было допущено превышение нагрузки на ось транспортного средства более 50% без специального разрешения на дороге 4 категории.

При этом при изучении материалов, поступивших в адрес ОГИБДД было установлено, что путевой лист на транспортное средство выдан ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ».

По факту возбужденного в отношении названного юридического лица административного дела в форме административного расследования, определением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что 18 часов 16 минут допустило выезд и движение транспортного средства на 16 км. автодороги Ижевск – Сарапул - КАМАЗ г/н № с прицепом КОГЕЛЬ г/н № и в 18.16 составлен акт, в котором установлен характер правонарушения – превышение осевой нагрузки транспортного средства.

С учетом требований п. 15 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство не вправе превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а также ст. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что состояние груза признается соответствующим законом требованиям если в том числе масса груза соответствует массе, указанной в накладной, ввиду отсутствия в товарной накладной сведений о массе груза установлено, что ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» при осуществлении перевозки груза не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных мер, ввиду чего не обеспечило безопасность дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд, с учетом изученных доказательств полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 с. 12.21.1 КоАП РФ в действиях ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» нашел свое подтверждение допустимыми и относимым доказательствами.

В частности наличие административного правонарушения подтверждается

- актом КУ УР «БДД УР» №, которым установлено превышение нагрузки на оси транспортного средства КАМАЗ г/н № с прицепом КОГЕЛЬ г/н №

- свидетельствами о поверке весов автомобильных переносных ВА-15С, действительное до ДД.ММ.ГГГГ №, 407182

- путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ организации ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ», выданное на перевозку груза водителю <данные изъяты>

- свидетельством о регистрации на автомобиль КАМАЗ г/н № с прицепом КОГЕЛЬ г/н № собственник – ООО «ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» »

- транспортной накладной.

Исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» действительно была допущено, движение, принадлежащего им тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, совершив превышение нагрузки на ось на 59,67%

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В отношении весов в материалах дела имеется соответствующее, действующее свидетельство о поверке.

В соответствии со 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП рФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, как следует из ст. 3.3. КоАП РФ При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Последствия в виде причинения нанесенного ущерба в денежном эквиваленте составившего как следует из акта 11416 рублей суд полагает также незначительным.

Санкция ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц соответствует названным критериям, предусматривая наказание в виде штрафа от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей,

Изучив представленные и указанные выше доказательства суд приходит к выводу о необходимости снижения назначенного размера наказания до 200 000 рублей, при этом по существу считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.2., 12.21.1, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу оставить без изменения, снизив в соответствии со ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначенный размер административного штрафа до 200 000 рублей

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-КАМАЗ» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья ФИО1