Приговор № 1-2/2018 1-46/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

<...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд, в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона ФИО1 и ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, защитников адвокатов: Шутовой-Даниленко В.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от 19 июля 2017 года, ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от 4 декабря 2017 года, ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от 4 декабря 2017 года, ФИО13, представившей удостоверение № № и ордер №, ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от 4 декабря 2017 года, ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от 4 декабря 2017 года, ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от 13 декабря 2017 года, Соловьева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14 декабря 2017 года и Ленктиса В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 30 января 2018 года, потерпевших ФИО17 и ФИО18, а также представителей потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Камчат-Рыба» – ФИО19 и ФИО20, при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

бывшего военнослужащего ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району»

<...> ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <...>, с высшим профессиональным образованием, несудимого, женатого, имеющего детей 2010 и 2011 годов рождения, проходившего военную службу по контракту, заключенному в июне 2007 года на срок 10 лет, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

гражданина ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <...>, с высшим профессиональным образованием, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

гражданина ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <...>, со средним (полным) общим образованием, не женатого, несудимого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

гражданина ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <...>, со средним профессиональным образованием, не женатого, осужденного 6 апреля 2017 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

гражданина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <...>, со средним профессиональным образованием, не женатого, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

гражданина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, со средним профессиональным образованием, женатого, несудимого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

гражданина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, с высшим профессиональным образованием, женатого, несудимого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

В связи с изъятием 5 декабря 2016 года сотрудниками ОМВД России по Усть-Большерецкому району Камчатского края у ФИО42 и ФИО3 254,3 кг рыбной икры лососевых пород и 99,9 кг мяса краба мороженного, которые те перевозили на автомобиле ФИО3, с передачей изъятого в установленном порядке на ответственное хранение в ООО «Камчат-Рыба», расположенное в поселке Усть-Большерецк по адресу: <адрес>, ФИО3, присутствовавший на территории ООО «Камчат-Рыба» при передаче указанных морепродуктов и получивший в этот же день информацию о наличии на хранении в ООО «Камчат-Рыба» другой рыбной продукции, а также располагавший к этому времени информацией об организации охраны в ООО «Камчат-Рыба», включая информацию о количестве сторожей и сторожевых собак, возможном расположении камер видеонаблюдения, хранилищ и помещения сторожей, с целью хищения в ООО «Камчат-Рыба» как изъятых у него и ФИО43., так и других морепродуктов, через ФИО5 обратился к ФИО4 с предложением за денежное вознаграждение оказать содействие в хищении указанных морепродуктов из хранилища ООО «Камчат-Рыба», на что ФИО4 в один из дней января 2017 года, при личной встрече с ФИО3, согласился.

В связи с этой договоренностью между ФИО3 и ФИО4 в один из дней второй половины января 2017 года ФИО4 предложил ФИО6 совершить хищение рыбной продукции в ООО «Камчат-Рыба», для чего найти еще двоих соисполнителей преступления, и, тем самым, отработать имеющийся у ФИО6 перед ФИО4 денежный долг, на что ФИО6 согласился.

Поскольку найденный ранее ФИО3 совместно с ФИО5 для перевозки из ООО «Камчат-Рыба» рыбной продукции грузовой автомобиль оказался не исправен, по просьбе ФИО3 ФИО4 предложил своему приятелю ФИО7 найти для указанной цели грузовой автомобиль с водителем, а также самому участвовать в погрузке рыбной продукции в поселке Усть - Большерецк за денежное вознаграждение, на что ФИО7 согласился, предложив в качестве водителя грузового автомобиля ФИО44, который, в свою очередь отказался от поездки, но предложил ФИО4 другого водителя с грузовым автомобилем – ФИО9, который согласился с предложением ФИО4 перевезти рыбную продукцию из поселка Усть-Большерецк.

2 февраля 2017 года ФИО7, по просьбе ФИО4, предложил ФИО8 за денежное вознаграждение участвовать в погрузке рыбной продукции в поселке Усть-Большерецк, на что тот согласился.

В тот же день вечером, для реализации замысла ФИО3 на хищение рыбной продукции, ФИО3 и ФИО4 на автомобиле «Тойота Лэнд Крузэр Прадо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, действуя сообща, проследовали в магазин «КСК-Сервис», по адресу: <адрес>, где ФИО3 и ФИО4 приобрели 4 пары тканевых перчаток и 4 маски с прорезями для глаз черного цвета для совершения преступления.

После этого ФИО5, ФИО4, и ФИО3 на том же автомобиле прибыли к дому 5 по улице Солнечной города Петропавловска - Камчатского, где в квартире № ФИО3 взял пневматический пистолет для устрашения и «нейтрализации» сторожей ООО «Камчат-Рыба» при совершении планируемого ими преступления, о чем он сообщил ФИО5 и ФИО4

После этого, в тот же вечер, ФИО5, ФИО4, и ФИО3 на том же автомобиле прибыли в магазин «Солдат Удачи», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО4 вместе с ФИО5 приобрели два баллончика с перцовым газом для «нейтрализации» сторожевых собак ООО «Камчат-Рыба».

В тот же вечер, около 22 часов, действуя в соответствие с вышеназванными договоренностями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на автомобиле последнего, с целью сбора участников преступления для поездки к месту совершения готовящегося преступления, подъехали к дому № по улице Академика Королева города Петропавловска-Камчатского, где ФИО6 сел к ним в автомобиль, а затем к дому № по улице Кроноцкой, где в автомобиль к ним сел ФИО7, после чего ФИО3, ФИО4 и ФИО5 разъяснили ФИО7 его роль, состоявшую в незаконном проникновении вместе с другими участниками преступления на территорию ООО «Камчат-Рыба», расположенного в поселке Усть-Большерецк, «нейтрализации» сторожей и сторожевых собак, взломе замков рефконтейнера с последующим хищением хранящейся там рыбной продукции, которую необходимо было погрузить из рефконтейнера в грузовой автомобиль и вывезти в указанное ФИО3 место, с чем ФИО7 согласился.

Далее, около 22 часов 20 минут, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5, на автомобиле подъехали к дому № по улице Батарейная города Петропавловска-Камчатского, где в автомобиль сел ФИО8 При этом ФИО3 и ФИО4 в автомобиле разъяснили ФИО8, что ему и другим участникам планируемого преступления необходимо будет совершить хищение хранящейся на территории ООО «Камчат-Рыба» рыбной продукции с незаконным проникновением на эту территорию, «нейтрализацией» сторожей и сторожевых собак, взломом замков рефконтейнера, погрузкой и вывозом похищенного имущества.

После этого перечисленные выше лица на автомобиле под управлением ФИО5 проследовали к дому № по улице Океанская города Петропавловска-Камчатского, где около 23 часов того же дня ФИО4 встретился с ФИО9, осмотрел используемый им грузовой автомобиль марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, и, согласно ранее достигнутой с ФИО9 по телефону договоренности относительно перевозки рыбной продукции, поставил ему задачу ждать его, ФИО4, а также ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на грузовом автомобиле на АЗС «Коряки» в 0 часов 3 февраля 2017 года.

После встречи с ФИО9, с целью обеспечения бесперебойной связи между участниками вышеназванной группы при движении к месту совершения преступления и на месте преступления, указанные лица на автомобиле под управлением ФИО5 проследовали к дому № по улице Санаторной села Паратунка Елизовского района Камчатского края – к месту проживания ФИО5, где последний взял две принадлежащие ему радиостанции, одна из которых оказалась неисправна, в связи с чем, ФИО6 взял одну радиостанцию у своего знакомого в поселке Апача, куда указанные лица заезжали по пути следования в поселок Усть – Большерецк.

3 февраля 2017 года, около 0 часов 30 минут, ФИО3 совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 прибыли на АЗС «Коряки», где их ожидал ФИО9 на своем грузовом автомобиле и где ФИО5 передал ФИО9 государственный регистрационный знак № транспортного средства. Там же ФИО7 и ФИО8 пересели в грузовой автомобиль ФИО9, после чего все указанные лица продолжили движение в поселок Усть - Большерецк на двух автомобилях. При этом одну из радиостанций ФИО5 передал из своего автомобиля в автомобиль ФИО9 для поддержания связи между участниками готовящегося преступления, находящихся в разных автомобилях.

Примерно за 3 км до поселка Усть-Большерецк, на повороте дороги, ведущей к нему, около 3 часов, ФИО5 остановил свой автомобиль с ФИО3, ФИО4 и ФИО6, чтобы дождаться прибытия грузового автомобиля с ФИО9, ФИО7 и ФИО8, после чего ФИО3 передал ФИО6 пакет с перчатками и масками с прорезями для глаз и два баллончика с перцовым газом. ФИО5 передал ФИО8 металлическую монтировку для срыва навесных замков на рефконтейнере. ФИО3 и ФИО4 проинструктировали ФИО6, ФИО7, ФИО21 и ФИО9 о том, с какой стороны проще проникнуть на территорию завода, где находятся сторожевые собаки и помещение для отдыха сторожей, где расположен рефконтейнер, в котором хранится рыбная продукция, каким образом необходимо ФИО9 подъехать к рефконтейнеру для более удобной погрузки, указав при этом на необходимость связать сторожей, чем исключить возможность сообщения ими о совершенном преступлении. ФИО9 по указанию ФИО3 произвел замену переднего государственного регистрационного знака на тот, что ему Ранее передал ФИО5 ФИО3 заявил, что вместе с ФИО5 и ФИО4 он будет находиться поблизости, в безопасном месте, откуда ими будет производиться наблюдение за окружающей обстановкой и, в случае возникновения опасности, сообщит об этом по радиостанции ФИО6

После этого ФИО9, ФИО7 и ФИО8, чтобы скрыть свою причастность к совершению преступления, надели маски и перчатки и проследовали на грузовом автомобиле за автомобилем ФИО5, в котором находились ФИО3, ФИО4 и ФИО6, к ООО «Камчат-Рыба» по адресу: <адрес>.

Когда около 3 часов 30 минут 3 февраля 2017 года указанные выше лица подъехали к ООО «Камчат-Рыба», ФИО3, в присутствие ФИО5 и ФИО4, передал ФИО6 пневматический пистолет (по типу огнестрельного пистолета ФИО22 – «ПМ»), дав указание использовать его для устрашения и нейтрализации сторожей, который ФИО6 положил в карман куртки, после чего надел маску и перчатки, вышел из машины и в соответствии с предварительным планом, разработанным ФИО3, ФИО5 и ФИО4, перелез совместно с ФИО7 и ФИО8 через забор ООО «Камчат-Рыба», тем самым незаконно проник на его территорию.

ФИО3 же вместе с ФИО4 и ФИО5, находясь в автомобиле последнего, производили наблюдение за окружающей обстановкой, подстраховывая ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 от возможного их обнаружения при совершении преступления. При этом ФИО3 поддерживал связь по радиостанции с ФИО6, руководя его действиями.

Находясь на территории ООО «Камчат-Рыба», ФИО8, используя переданную ему ФИО5 металлическую монтировку, сорвал один из двух навесной замок рефконтейнера, а ФИО6 достал из кармана куртки пневматический пистолет, переданный ему ФИО3, и вместе с ФИО7 зашел в помещение сторожей, где, используя в качестве оружия пневматический пистолет и угрожая сторожам расправой, потребовал, чтобы они оставались на своих местах и легли лицом вниз, не оказывая ему какого-либо противодействия. В связи с этим, реально воспринимая угрозы и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сторожа ФИО45 и ФИО46 не оказали сопротивления и лежали на кроватях лицом вниз, выполняя незаконное требование ФИО6

После этого, передав пистолет ФИО7 и дав ему указание следить за тем, чтобы ФИО47 и ФИО48 не вставали со своих мест, ФИО6 прошел к въездным воротам ООО «Камчат-Рыба», где, используя металлический ледокол, находившийся на территории ООО «Камчат-Рыба» сорвал навесной замок с этих ворот, обеспечив въезд на данную территорию ФИО9 на грузовом автомобиле, после чего, при помощи ручного ледокола сорвал второй навесной замок на рефконтейнере, открыл его и дал указание ФИО8 и ФИО9 приступить к погрузке икры и рыбной продукции, из контейнера в грузовой автомобиль.

ФИО7 же взяв у ФИО6 пистолет, потребовал от ФИО49 и ФИО50 оставаться на своих местах до окончания погрузки рыбной продукции в кузов грузового автомобиля.

После того, как ФИО8 и ФИО9 приступили к погрузке морепродуктов из контейнера ООО «Камчат-Рыба» в кузов грузового автомобиля, ФИО6 вернулся в помещение сторожей, забрал пистолет у ФИО7 и направил последнего на погрузку морепродуктов вместе с ФИО8 и ФИО9, а сам продолжил удерживать ФИО51 и ФИО52 с использованием пистолета

К 4 часам ФИО8, ФИО7 и ФИО9 окончили погрузку морепродуктов, принадлежащих ООО «Камчат-Рыба», а именно: 38 бумажных пропиленовых мешков с потрошеным кижучем без головы общим весом 760 кг на сумму 213 560 рублей и 4 пластиковых полимерных ведра с икрой рыб лососевых пород (далее – икра) общим весом 101 кг на сумму 284 820 рублей, а всего на общую сумму 498 380 рублей.

Помимо этого указанные лица похитили и морепродукты, находившиеся в ООО «Камчат-Рыба» на ответственном хранении, как изъятые сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота и не представляющие в связи с этим ценности, а именно: 25 бумажно-пропиленовых мешков с рыбой лососевых пород общим весом 521,25 кг, 16 бумажно-пропиленовых мешков с замороженной икрой общим весом 322,3 кг, 23 пластиковых ведра с икрой общим весом 571,5 кг, 24 пластиковых банок по 0,5 л, 11 пластиковых банок по 0,2 л, 1 пластиковую банку объемом 1 л, 1 стеклянную банку объемом 0,9 л и 3 стеклянные банки объемом 0,7 л с искрой общим весом 22,6 кг, 4 пластиковые банки по 0,5 л с содержимым черного и желтого цвета общим весом 2,7 кг, а также 5 упаковок с мясом краба общим весом 6,1 кг.

После того, как об окончании погрузки похищенного имущества ФИО6 сообщил по радиостанции ФИО3, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 сели в грузовой автомобиль последнего и выехали, а ФИО6 вышел за пределы территории ООО «Камчат-Рыба», где сел в автомобиль под управлением ФИО5, в котором находились ФИО3 и ФИО4, и все указанные лица на двух автомобилях направились из поселка Усть-Большерецк в сторону города Петропавловска-Камчатского.

Подсудимый ФИО3 заявил, что признает себя виновным, однако организатором совершения преступления себя не считает, поскольку лишь «поделился» с ФИО4 информацией относительно изъятия у него икры и передачу ее на хранение ООО «Камчат-Рыба», а также попросил его помочь вернуть изъятое, полагая, что ФИО4 может это сделать с использованием своего служебного положения сотрудника ФСБ России.

Подсудимые ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 виновными себя признали полностью. При этом ФИО6 заявил, что вынужден был пойти на совершение указанного преступления по просьбе ФИО4, так как имел перед ним долговое денежное обязательство.

Подсудимые ФИО8 и ФИО9 полностью признали себя виновными в совершении хищения чужого имущества при вышеизложенных обстоятельствах и заявили, что о предполагаемом вооруженном нападении на сторожей ООО «Камчат-Рыба» им не было известно.

Помимо указанных признаний подсудимыми ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 своей вины, их виновность в совершении вмененного им преступления, а также виновность подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах открытого хищения чужого имущества, подтверждена следующими доказательствами.

Представители потерпевшего ООО «Камчат-Рыба» - его генеральный директор ФИО53 и коммерческий директор ФИО54, каждый в отдельности, в суде показали, что на территории данного предприятия хранятся как морепродукты и рыбная продукция, принадлежащие предприятию, так и морепродукты и рыба, конфискованные правоохранительными органами и переданные данному предприятию на ответственное хранение на основании соответствующего договора. При этом рыба, рыбная продукция и море продукты хранятся в морозильной камере, представляющей собой металлический контейнер, двери которого запираются на вертикальные засовы и навесные металлические замки, ключи от которых находятся только у ФИО55 На время ежегодной консервации предприятия с мая по сентябрь его охрану осуществляют ФИО56 и ФИО57 с использованием 3 собак. Территория ООО «Камчат-Рыба» имеет ограждение в виде деревянного забора с колючей проволокой, а также хозяйственных построек, расположенных по ее периметру.

Согласно показаниям этих же представителей потерпевшего, в середине января 2017 года они вместе с представителем Россельхознадзора и сотрудниками полиции провели ревизию, которая показала, что вся продукция находилась на месте – в морозильной камере рефконтейнера, 31 января 2017 года ФИО58 и ФИО59 убедились в целостности навесного замка дверей морозильной камеры.

3 февраля 2017 около 5 часов 10 минут ФИО60 на мобильный телефон позвонил ФИО61 и сообщил о том, что ему звонил ФИО62 и рассказал, что в жилое помещение, в котором они спали на территории предприятия, ворвались люди в масках и, угрожая пистолетом, потребовали оставаться на своих местах, похитили хранившуюся на заводе рыбную продукцию и скрылись, после чего ФИО63 и ФИО64 вышли из жилого помещения, увидели открытые входные ворота предприятия и сломанный металлический навесной замок входной двери морозильной камеры, а также обнаружили пропажу из нее рыбы и рыбной продукции, о чем ФИО65 сразу же по телефону сообщил ФИО66., который, в свою очередь, сообщил ФИО67 и та позвонила в дежурную часть Усть-Большерецкого МО МВД России.

Из показаний потерпевших ФИО68 и ФИО69., каждого в отдельности, допрошенных в судебном заседании, следует, что в исследуемый период времени они работали в ООО «Камчат-Рыба» в должностях дизелиста и сторожа, соответственно. Поскольку в зимний период предприятие не работает, то в это время ФИО70 осуществляет его охрану вместе с ФИО71 На территории ООО «Камчат-Рыба» расположены две морозильные камеры в виде металлических контейнеров, запирающихся на вертикальные засовы и навесные замки, одна из которых была пустой. Во второй морозильной камере, ко дню исследуемых событий хранилась рыбная продукция, принадлежащая ООО «Камчат-Рыба» и рыбная продукция, изъятая сотрудниками правоохранительных органов на основании договора между ООО «Камчат-Рыба» и Усть - Большерецким МО МВД России на хранение рыбы и рыбной продукции. При этом морозильная камера, в которой хранилась рыбная продукция, всегда запиралась на навесной металлический замок, ключи от которого находились у ФИО72

Из показаний ФИО73 и ФИО74 следует также, что когда 3 февраля 2017 года около 2 часов они легли спать, входные на территорию предприятия ворота и дверь были заперты на замок, а входная дверь в жилое помещение, где они находились, заперта не была. Около 4 часов ФИО75 разбудил мужчина в маске черного цвета с прорезями для глаз, приставив к его затылку пистолет, ФИО76 же разбудил второй мужчина в черной маске с прорезями для глаз. При этом первый мужчина потребовал оставаться на своих местах и лечь на кроватях вниз лицом с вытянутыми перед собой руками.

ФИО77 очень испугался и, опасаясь за свою жизнь, выполнял предъявленные требования. После этого один из мужчин сказал, что в случае неисполнения предъявленных требований, он начнет стрелять, передал пистолет другому и вышел из жилого помещения, второй же мужчина остался, держа в руке пистолет. После этого ФИО78 услышал, что на территорию предприятия заехал автомобиль, который находился там около 30 минут, а затем, когда он выехал с территории предприятия, в жилое помещение зашел мужчина и сказал ФИО79 и ФИО80., чтобы в течение часа они никуда не звонили, а затем один мужчина в маске спросил у второго: «Может их завалим ?», на что получил ответ: «Пусть живут».

Согласно показаний этих же потерпевших, все угрозы они, ФИО81 и ФИО82 воспринимали реально, опасаясь за свою жизнь, из жилого помещения вышли лишь после того, как злоумышленники уехали, после чего увидели, что въездные ворота открыты, металлический навесной замок на двери морозильной камеры сломан и из морозильной камеры похищены мешки с рыбой и полимерные куботейнеры с икрой. Сразу же после этого ФИО83 по телефону рассказал о случившемся коммерческому директору ООО «Камчат-Рыба» ФИО84

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от 3 февраля 2017 года:

на территории ООО «Камчат-Рыба», расположенного по адресу: <адрес>, возле рефконтейнера обнаружен и изъят металлический ледокол кустарного производства, на металлической петле засова двери рефконтейнера обнаружен и изъят поврежденный металлический навесной замок, генеральный директор ООО «Камчат-Рыба» ФИО85 пояснила, что из рефконтейнера похищена рыбная продукция, а работники указанного предприятия ФИО86 и ФИО87 пояснили, что в жилое помещение, где они находились, ворвались двое мужчин в масках, вооруженные пистолетом и угрожая расправой потребовали оставаться на своих местах, то есть лежать с вытянутыми перед собой руками и не вставать с кроватей,

на участке местности, расположенном на 63 км + 880 метров автодороги с. Начикинский – пос. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края обнаружен и изъят грузовой автомобиль марки «Тойота Хайс» (Toyota Hiace), с государственным регистрационным знаком №, радиостанция марки «БАОФЕНГ» (BAOFENG), три тканевые перчатки черного цвета с синим кантом на краях, два пластмассовых фрагмента белого цвета со сколотыми краями,

на участке местности, расположенном на 66 км + 250 метров автодороги с. Начикинский – пос. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края (с обочины дороги) обнаружены и изъяты 38 бумажно - пропиленовых мешков с потрошеным кижучем без головы, 4 пластиковых полимерных ведра с икрой, 25 бумажно-пропиленовых мешков с рыбой, 16 бумажно-пропиленовых мешков с замороженной икрой, 7 пластиковых ведер с икрой, 12 пластиковых ведер с икрой, 4 пластиковых ведра с икрой, 1 полимерное ведро, в котором находилось: 5 пластиковых банок с икрой, 5 пластиковых банок с крабом, 1 ведро, в котором находилось: 19 пластиковых банок с икрой, 1 ведро, в котором находятся: 1 стеклянная банка с икрой, 3 стеклянные банки с икрой, 4 пластиковые банки с содержимым черного и желтого цвета, 1 упаковка с мясом краба, 1 полимерное ведро, в котором находятся: 4 упаковки с крабом, 1 пакет черного цвета, в котором находилось 11 пластиковых банок с икрой, 6 пластиковых банок с икрой, а также государственный регистрационный знак для транспортного средства №.

на участке местности, расположенном на 30 км + 20 метров автодороги п. Октябрьский – совхоз Начикинский обнаружены и изъяты тканевая перчатка черного цвета с синим кантом, тканевая маска черного цвета с прорезями для глаз.

Согласно протоколам осмотра предметов от 1 и 17 июля 2017 года, вышеназванные предметы, изъятые 3 февраля 2017 года в ходе осмотров мест происшествия, осмотрены и, согласно материалам дела, в установленном порядке приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Как следует из показаний на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании свидетелей ФИО88., ФИО89., ФИО90., ФИО91 и ФИО92 – сотрудников Усть-Большерецкого МО МВД России, каждого в отдельности, ночью 3 февраля 2017 года оперативным дежурным данного отдела полиции в Усть-Большерецком районе был объявлен план перехват в связи с совершением неизвестными лицами разбойного нападения на ООО «Камчат-рыба» с хищением рыбной продукции и ее возможным вывозом, со слов сторожа ООО «Камчат-Рыба», в город Петропавловск-Камчатский. В связи с этим сотрудники полиции ФИО93 и ФИО94 на автодороге «пос. Октябрьский – сов. Начакинский» в районе с. Апача, остановив внедорожник, обнаружили в нем ФИО6, дерзкого по характеру, который мог быть причастен к совершенному преступлению, а также ФИО5, ФИО3 и ФИО4 Через непродолжительное время эти же сотрудники полиции обнаружили на Ленинском увале, расположенном между селами Ковалерское и Апача, грузовой автомобиль, который был с неисправностью левого заднего колеса, стоял по направлению на город Петропавловск - Камчатский и в кабине которого работала на прием рация, а также находились трое мужчин, один из которых заявил, что они следуют с рыбного завода, везли рыбную продукцию, которую ранее выгрузили возле дороги из-за поломки колеса. После чего на место происшествие прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что в начале декабря 2016 года у него и его приятеля ФИО95 сотрудниками полиции было изъято 10 куботейнеров икры лососевых рыб общим весом 250 кг за нарушение правил ее перевозки и, как выяснилось впоследствии, в связи с отсутствием на эту икру необходимых документов о правомерности ее добычи. Об этом 1 февраля 2017 года он рассказал своему приятелю ФИО5, в связи с чем последний тогда же познакомил его с ФИО4, которому ФИО3 выразил свое недовольство действиями сотрудников полиции. На что ФИО4 заявил, что может помочь с возвратом изъятой икры, пояснив, что является сотрудником ФСБ РФ, после чего 2 февраля 2017 года ФИО5, по его, ФИО3, просьбе устроил ему встречу с ФИО4 в автомобиле которым управлял ФИО5 В ходе данной встречи ФИО4 заявил, что решение вопроса о возврате изъятой икры уже началось и попросил за свои услуги 50 кг икры, на что он, ФИО3, согласился.

Также ФИО3 показал, что по предложению ФИО4 в тот же день он вместе с ним зашел в магазин «КСК-Сервис», по адресу: <адрес>, куда их привез ФИО5, где ФИО4 что-то приобрел, после чего ФИО4 вместе с ФИО5 зашли в торговый центр «Парус», куда их также привез ФИО5, после чего ФИО5 отвез его, ФИО3, и ФИО4 к дому № по улице Солнечной города Петропавловска-Камчатского, где ФИО3 у себя дома переоделся перед поездкой в поселок Усть-Большерецк, после чего ФИО5 отвез их к жилому дому, расположенному в районе «Горизонт», где в машину к ФИО5 сел ранее ему не знакомый ФИО6 После того, как ФИО4 с кем-то созвонился, ФИО5 отвез его и других названных лиц к дому № по улице Кроноцкой города Петропавловска - Камчатского, где ФИО4 и ФИО6 зашли за ФИО7, после чего все вместе они направились к жилому дому, расположенному по улице Батарейная, где в машину ФИО5 сел ФИО8, после чего ФИО5 отвез домой по адресу: <адрес> ФИО4, где тот переоделся, после чего ФИО5 повез всех в село Паратунка Елизовского района Камчатского края к дому, где он проживает и где он взял две радиостанции.

Из показаний ФИО3 также следует, что по пути к месту совершения преступления по указанию ФИО4 ФИО5 около 0 часов 3 февраля 2017 года остановил свой автомобиль на АЗС «Коряки», где ФИО7 и ФИО8 пересели из автомобиля ФИО5 в грузовой автомобиль, после чего он, ФИО3, вместе с ФИО4, ФИО6 и ФИО5 продолжили движение в поселок Усть - Большерецк на автомобиле ФИО5 «Тойота Лэнд Крузэр Прадо», а ФИО7 и ФИО8 на грузовом автомобиле.

Подсудимый ФИО5 в суде показал, что в конце декабря 2016 года, его приятель ФИО3 рассказал ему о незаконном, по его мнению, изъятии у него и его приятеля ФИО96 икры сотрудниками полиции и при этом попросил обратиться за помощью к ФИО4, который возможно сможет оказать содействие по возврату изъятой икры, после этого, в конце января 2017 года он встретился с ФИО4 у него дома, рассказал об изъятии у ФИО3 икры и попросил помочь в решении вопроса по ее возврату, на что получил ответ ФИО4, что тот постарается решить данный вопрос, а через несколько дней он, ФИО5, по просьбе ФИО4, отвез его на встречу к ФИО6, после которой ФИО4 пояснил, что вопрос по возврату икры решен.

Помимо этого, а также помимо показаний, аналогичных показаниям ФИО3 относительно обстоятельств следования ФИО3, ФИО4 и других лиц на автомобиле под управлением ФИО5 к месту совершения преступления, ФИО5 дал показания и о том, что он вместе с ФИО4 по пути в поселок Усть-Большерецк он заходил в торговый центр «Парус», где ФИО4 приобрел два баллончика с перцовым газом. В поселке Апача ФИО6 взял у своего знакомого рацию, которую он, ФИО5, по указанию ФИО4, передал через окно своего автомобиля кому-то из сидящих в грузовом автомобиле под управлением ФИО9

Из показаний ФИО5 следует также, что о планируемом преступлении ему стало известно во время того, как ФИО4, находясь в салоне его автомобиля на пути к поселку Усть-Большерецк, проинструктировал ФИО7 и ФИО8 в присутствии ФИО3 и ФИО6 о том, что им необходимо незаконно проникнуть на территорию ООО «Камчат-Рыба», расположенного в Усть-Большерецк, «нейтрализовать» сторожей и сторожевых собак, сорвать навесные замки на рефконтейнере, погрузить находящуюся в рефконтейнере рыбную продукцию в кузов грузового автомобиля и вывезти ее в указанное ими место, какое именно не знает.

Согласно показаниям подсудимого ФИО7, в том числе и тех, что он дал на предварительном следствии, 2 февраля 2017 года, около 19 часов, его знакомый ФИО4 предложил ему 30 тысяч рублей за погрузку рыбной продукции в грузовой автомобиль в Усть-Большерецке. Помимо этого ФИО4 попросил ФИО7 и его девушку ФИО97 найти грузовой автомобиль для перевозки рыбной продукции из Усть-Большерецка, в связи с чем, ФИО98 дала ФИО4 номер телефона водителя грузового автомобиля ФИО99 В тот же день, около 22 часов, ФИО4 вместе с ФИО6, ФИО5 и ФИО3 подъехали к его, ФИО7, дому, а ФИО4 поднялся к нему в квартиру, подтвердив свое предложения относительно погрузки и перевозки рыбной продукции, а также попросив найти из числа его, ФИО7, знакомых людей для оказания помощи в такой погрузке за денежное вознаграждение.

Помимо этого, ФИО7 показал, что после того как он вышел из дома и сел в автомобиль, где находились ФИО6, ФИО5 и ФИО3, последний вместе с ФИО4 сообщили ему о деталях планируемого преступления, с чем он согласился. После этого, зная о тяжелом финансовом положении ФИО8, он, ФИО7, по телефону предложил ему заработать деньги погрузкой и перевозкой рыбной продукции из пос. Усть-Большерецк, с чем ФИО8 согласился. В этот же день, около 22 часов 20 минут, ФИО7 вместе с ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО3 подъехал к дому, где проживал ФИО8 и, после того как он вышел из дома, рассказал ФИО8, что в Усть-Большерецке необходимо не просто погрузить рыбную продукцию, а совершить ее хищение, на что ФИО8 согласился и вместе с ним сел в автомобиль, где находились вышеназванные лица.

Также ФИО7 показал, что после этого он вместе с ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО8 и ФИО5 проследовал на автомобиле последнего к дому, расположенному вблизи магазина «Факел» на улице Океанская города Петропавловска-Камчатского, где произошла встреча с водителем грузового автомобиля ФИО9, с которым перед этим по телефону и во время встречи разговаривал ФИО4, который также осмотрел находящийся там же грузовой автомобиль ФИО9 После чего ФИО4 объявил, что обо всем договорился и что ФИО9 будет ждать их в 0 часов на АЗС «Коряки». Далее ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО8 и ФИО5, на автомобиле последнего, направились: к дому ФИО4, где последний переоделся, к дому ФИО6, где последний также переоделся, к дому ФИО5 в с. Паратунка, где ФИО5 взял две радиостанции, к дому знакомого ФИО6 в пос. Апачи, где ФИО6 взял одну радиостанцию в связи с неисправностью одной радиостанции ФИО5

Также ФИО7 показал, что по дороге в Усть-Большерецк ФИО3 рассказал всем находящимся в автомобиле ФИО5, что территория ООО «Камчат-Рыба» охраняется одним сторожем, который постоянно находится в сторожевом помещении, и задача заключается в том, чтобы перелезть через забор, нейтрализовать сторожа (каким именно образом не пояснял), сорвать навесные замки на контейнере, где хранится рыбная продукция, после чего погрузить, находящуюся в контейнере рыбную продукцию в кузов автомобиля. При этом ФИО4 предложил связать сторожа и вывезти в кузове автомобиля, что обеспечило бы, по его мнению, большую безопасность и исключит возможность обращения сторожа в полицию. После этого на АЗС «Коряки» он, ФИО7, вместе с ФИО8 пересел в грузовой автомобиль, который уже ждал их там и за рулем которого находился ФИО9

Также ФИО7 показал, что во время движения в грузовом автомобиле, ФИО8, в присутствие ФИО9, высказал свои опасения по поводу планируемого преступления.

Из показаний ФИО7 следует также, что когда он с ФИО8 и ФИО9 доехали до поворота дороги на пос. Усть-Большерецк, то есть примерно за 3 км до места совершения преступления, их ждал автомобиль под управлением ФИО5 с ФИО3, ФИО4 и ФИО6 Когда все вышли из машин ФИО3 передал ФИО6 пакет, в котором находились перчатки и маски с прорезями для глаз черного цвета, потребовал надеть их ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, еще раз объяснил, где находится контейнер с рыбной продукцией и сторожевое помещение, а также сообщил о наличии двух сторожевых собак, на что ФИО6 ответил, что хорошо ориентируется на территории предприятия, так как ранее работал неподалеку от него поблизости. После этого ФИО6 дал ФИО8 баллончик с перцовым газом, а второй баллончик оставил себе, пояснив, что это для возможной нейтрализации собак. Помимо этого ФИО6 дал ФИО8 металлическую монтировку для срыва навесных замков на контейнере. ФИО3 же потребовал от ФИО9 заменить государственный регистрационный знак транспортного средства, переданный ФИО9 ранее, пояснив, что он, ФИО3 вместе с ФИО4 и ФИО5 будет находиться в машине и следить за обстановкой, а в случае возникновения опасности сообщит по рации, которая находилась у ФИО6 Выполняя указание ФИО3, ФИО9 установил переданный ФИО3 государственный регистрационный знак транспортного средства взамен имеющегося переднего. Надев маски, ФИО7 вместе с ФИО9 и ФИО8 сели в грузовой автомобиль и направились к предприятию. ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 следовали впереди на автомобиле ФИО5, указывая дорогу.

Также ФИО7 показал, что у ворот предприятия он, ФИО6 и ФИО8 вышли из автомобилей и ФИО6 дал указание ФИО9 задним ходом заехать на территорию завода к контейнеру после того, как он, ФИО6, откроет ворота.

Согласно показаниям ФИО7, 3 февраля 2017 года, около 3 часов 30 минут, он, вместе с ФИО6 и ФИО8, перелезли через забор ООО «Камчат-Рыба» и, по указанию ФИО6, направился с ним в помещение сторожей, а ФИО8, по указанию ФИО6, принялся срывать при помощи предоставленной ФИО5 металлической монтировки, навесные замки с контейнера. После чего ФИО6 достал из кармана куртки пистолет и первым вошел в помещение, где находились два сторожа. Угрожая пистолетом, ФИО6 потребовал, чтобы сторожа лежали лицом вниз и не вставали со своих мест. Затем ФИО6 забрал телефоны сторожей, взял висевшие на стене ключи, и, передав ему, ФИО7, пистолет потребовал держать сторожей на мушке, а сам вышел на улицу. Через несколько минут ФИО6 вернулся в помещение, забрал у него пистолет и отправил помогать в погрузке ФИО8 и ФИО9 Во время погрузки рыбной продукции, которая длилась около 15-20 минут, ФИО6 держал связь по рации с ФИО3, который руководил его действиями, после чего ФИО6 давал те или иные указания. После окончания погрузки он, ФИО7, вместе с ФИО8 сели в машину к ФИО9, а ФИО6 вышел пешком за пределы территории предприятия, где за ним подъехал ФИО5 с ФИО3 и ФИО4, после чего они поехали вперед, а ФИО9 за ними в сторону гор. Петропавловск - Камчатский. Однако в районе 66 км автодороги совхоз Начикинский – пос. Октябрьский на заднем левом колесе грузового автомобиля сломались три шпильки крепления колеса, в связи с чем ФИО9 остановил машину и он, ФИО7, по телефону сообщил ФИО4 о случившемся, после чего через несколько минут ФИО4 вместе с ФИО5, ФИО3 и ФИО6 вернулись, ФИО9 взял у ФИО5 домкрат, после чего приехавшие уехали, дав указание оставшимся возле грузовика, чтобы в случае их задержания сотрудниками полиции, они не сообщали об участии остальных в преступлении.

Также ФИО7 показал, что поскольку отремонтировать колесо не удалось, он, вместе с ФИО8 и ФИО9 выгрузили похищенное имущество на обочину дороги и медленно продолжили движение с неисправным колесом, однако на 63 км автодороги совхоз Начикинский – пос. Октябрьский их задержали сотрудники полиции.

Как следует из оглашенных в суде протоколов проверки показаний на месте ФИО7 и очных ставок между ФИО7 и ФИО5, а также между ФИО7 и ФИО3 от 8 февраля, 12 и 26 июля 2017 года, соответственно, изложенные выше показания ФИО7 полностью им подтверждены с демонстрацией ФИО7 на месте преступления, каким образом он совместно с ФИО6 и ФИО8 перелезли через забор предприятия, угрожали сторожам пистолетом, похитили рыбную продукцию, погрузили ее в грузовой автомобиль под управлением ФИО9, а затем вывезли за пределы территории ООО «Камчат-Рыба».

Допрошенная в суде свидетель ФИО100 показала, что совместно проживает с ФИО7 более трех лет. 2 февраля 2017 года позвонил ФИО4 сначала на телефон ФИО7, а затем на ее телефон и попросил разбудить спящего ФИО7 по срочному делу. В ходе разговора ФИО4 с ФИО7, первый попросил найти грузовой автомобиль для транспортировки какого-то груза, пообещав заплатить 50 000 рублей, после чего ФИО4 предложил ФИО7 подработать в качестве грузчика, на что ФИО7 согласился. Примерно около 22 часов того же дня ФИО4 приехал домой к ФИО7 вместе с ранее незнакомым ей ФИО6 Тогда же со слов ФИО4 ей стало известно, что ехать они собрались в пос. Усть-Большерецк. Впоследствии 3 февраля 2017 года ФИО4 приехал к ней домой и рассказал, что они были в пос. Усть-Большерецк, где куда-то ворвались к сторожам, напугали их и похитили рыбную продукцию после чего на обратном пути в гор. Петропавловск-Камчатский их остановили сотрудники полиции.

Из показаний подсудимого ФИО8 данных им в суде и на предварительном следствии, следует, что 2 февраля 2017 года, около 22 часов 10 минут, он согласился с предложением его приятеля ФИО7 заработать 20 000 рублей погрузкой и перевозкой рыбной продукции из пос. Усть-Большерецк. В тот же вечер он встретился у своего дома с ФИО7, после чего вместе с ним сел в машину под управлением ФИО5, в которой находились также ФИО4, ФИО3 и ФИО6 После поездки указанных лиц к магазину «Факел» на улице Океанской, со слов ФИО4 ему стало известно, что с водителем грузового автомобиля ФИО9 достигнута договоренность и он будет ожидать их в 0 часов на АЗС «Коряки». Затем ФИО4 и ФИО6 переоделись у себя дома, а ФИО5 взял рацию в с. Паратунка, куда последовательно ФИО5 заезжал.

Также из показаний ФИО8 следует, что на его вопрос к ФИО3, что ему необходимо будет выполнить, ФИО3 в присутствии всех находившихся в автомобиле лиц объяснил, что территория завода охраняется одним сторожем, который постоянно находится в сторожевом помещении, в связи с чем необходимо будет перелезть через забор, нейтрализовать сторожа (каким именно образом не пояснил), сорвать навесные замки на контейнере, где хранится рыбная продукция, после чего погрузить, находящуюся в контейнере рыбную продукцию в кузов автомобиля. При этом ФИО4 предложил связать сторожа и вывезти в кузове автомобиля.

Помимо показаний, аналогичных показаниям ФИО7, относительно обстоятельств дальнейшей поездки в Усть-Большерецк, совершения участниками преступления противоправных действий на территории ООО «Камчат-Рыба» и их возвращения из Усть-Большерецка, ФИО8 дал показания и о том, что после того как вместе с ФИО6 и ФИО7 он перелез через забор, ФИО6 и ФИО7 направились в сторожевое помещение, а он, по указанию ФИО6, принялся срывать навесные замки с контейнера при помощи металлической монтировки. Через 5 минут нахождения ФИО6 в помещении сторожей он вышел оттуда и, поскольку к этому времени ему, ФИО8, удалось сорвать только один замок на рефконтейнере, ФИО6 взял у него монтировку и сорвал второй замок. Затем ФИО6 взял стоящий поблизости ледокол и сорвал навесной замок с ворот, впустив на территорию завода грузовой автомобиль под управлением ФИО9, который задним ходом подъехал к контейнеру, после чего ФИО9 вышел из машины, открыл кузов автомобиля и залез в него, начав принимать рыбную продукцию, которую он, ФИО8, выгружал из рефконтейнера. ФИО6 же снова вернулся в сторожевое помещение откуда вышел ФИО7, который начал помогать ему, ФИО8, и ФИО9 грузить рыбную продукцию.

Как следует из оглашенных в суде протоколов очных ставок между ФИО8 и ФИО5, а также между ФИО8 и ФИО3 от 12 июля и 1 августа 2017 года, соответственно, изложенные выше показания ФИО8 полностью им подтверждены.

Из показаний подсудимого ФИО9, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что вечером 2 февраля 2017 года ему позвонил ранее незнакомый ему ФИО4, который предложил заработать деньги перевозкой товара из пос. Усть-Большерецк, а также поинтересовался грузоподъемностью автомобиля ФИО9 После того, как между ним и ФИО4 была достигнута договоренность, последний сказал, что ему необходимо быть в 0 часов 3 февраля 2017 года на 34 км автодороги, ведущей в пос. Усть-Большерецк. Впоследствии по телефону он договорился с ФИО4 встретится на АЗС «Коряки», где к нему в автомобиль из автомобиля «Тойота Лэнд Крузэр Прадо» пересели ранее неизвестные ему ФИО7 и ФИО8

Также ФИО9 показал на предварительном следствии, что до первого разговора с ФИО4 указанное предложение о заработке около 21 часа 2 февраля 2017 года ему сделал его приятель ФИО101., а впоследствии вечером того же дня его грузовой автомобиль осматривал ФИО4

Также ФИО9 показал, что по ходу движения в Усть-Большерецк, по просьбе ФИО4, он сделал остановку, во время которой кто-то из автомобиля «Тойота Лэнд Крузэр Прадо» передал ФИО7 рацию, которую тот положил на панель. В последующем по рации незнакомый ему голос попросил его сделать еще остановку, в ходе которой незнакомый ему мужчина, выйдя из автомобиля «Тойота Лэнд Крузэр Прадо», передал ему ФИО9 государственный регистрационный знак для транспортного средства, который потребовал установить взамен имеющегося на грузовом автомобиле, что ФИО9 выполнил. Когда же он и другие лица заехали в Усть-Большерецк, незнакомый ему ранее ФИО6 из автомобиля «Тойота Лэнд Крузэр Прадо» передал ему, ФИО7 и ФИО8 черные маски с прорезями для глаз, потребовав их надеть. Когда он, ФИО9, находился уже перед воротами ООО «Камчат-Рыба», ФИО6 сказал ему, что когда откроются ворота, он, ФИО9, должен заехать задним ходом на территорию завода. Примерно через пять минут после того, как ФИО7 и ФИО8 вместе с незнакомым ему мужчиной перелезли через забор на территорию предприятия, открылись ворота и он задним ходом заехал на территорию предприятия к металлическому контейнеру. После этого один из мужчин в маске попросил его помочь в погрузке, чем он и занялся. Загрузив полный кузов, он закрыл двери кузова и выехал с территории предприятия с ФИО7 и ФИО8 в сторону города Петропавловска-Камчатского.

Также ФИО9 показал, что пакет с масками и перчатками был передан ФИО3 ФИО6 у поворота на Усть-Большерецк, где ФИО3, ФИО5 и ФИО4 проводился инструктаж о том, что и как необходимо сделать непосредственно на территории завода во время совершения преступления.

ФИО9 также показал в суде, что он полагал, что на территории ООО «Камчат-Рыба» имеется видеонаблюдение, в связи с чем для конспирации он и одел черную маску.

Из оглашенного в суде протокола очной ставки между ФИО9 и ФИО4 от 3 мая 2017 года изложенные выше показания ФИО9 относительно его общения с ФИО4 полностью подтверждены ФИО9

Согласно показаниям в суде подсудимого ФИО6, во второй половине января 2017 года он встретился с ФИО4, который предложил принять участие в совершении нападения на ООО «Камчат-рыба» в целях хищения икры и рыбной продукции. При этом ФИО4 попросил найти несколько надежных людей. Имея перед ФИО4 долг в 300 000 рублей, он согласился совершить преступление, в связи с чем, 1 февраля 2017 года ФИО4 рассказал ему о том, что на заводе одни сторож, а рыбная продукция хранится в одном контейнере. Также ФИО4 рассказал ему, что с предложением о совершении разбойного нападения к нему обратились его знакомые ФИО5 и ФИО3 с целью вернуть ФИО3 изъятую у него сотрудниками полиции и помещенную на хранение в ООО «Камчат-рыба» икру.

Также ФИО6 показал, что 2 февраля 2017 года, около 18 часов, ФИО4 вместе с ФИО5 и ФИО3 приехали за ним на автомобиле «Тойота Лэнд Крузэр Прадо», за рулем которого находился ФИО5, и после того, как в автомобиль сел ФИО7, ФИО3 объяснил, где находится ООО «Камчат-рыба», какое расположение на его территории контейнеров, а также указал на необходимость нейтрализации сторожа путем связывания и быстрой погрузки рыбной продукции в кузов автомобиля. Помимо этого ФИО3 пояснил всем, что на всю рыбную продукцию у него есть клиент, который готов утром 3 февраля 2017 года заплатить за нее деньги.

Помимо этого, а также помимо показаний, аналогичных показаниям ФИО7 и ФИО8 относительно обстоятельств следования ФИО6 вместе с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 на автомобиле под управлением ФИО5 к месту совершения преступления, ФИО6 дал показания и о том, что государственный регистрационный знак для транспортного средства ФИО9 на пути следования в Усть-Большерецк передал ФИО5, пакет с масками и перчатками, а также два перцовых баллончика – ему, ФИО6, передал ФИО3

Также ФИО6 показал в суде, что уже непосредственно возле ООО «Камчат-Рыба» ФИО3 передал ему пистолет, пояснив, что его необходимо использовать для устрашения сторожей, после чего он, ФИО6, вышел из машины и направился к забору предприятия вместе с ФИО7 и ФИО8, дав указания ФИО9 относительно его въезда на территорию предприятия.

Также ФИО6 показал, что после того, как он вместе вместе с ФИО8 и ФИО7 перелезли через забор ООО «Камчат-Рыба», он направил ФИО8 вскрывать контейнер при помощи монтировки и вместе с ФИО7 вошел в помещение сторожей, где достал из кармана пневматический пистолет (по типу ПМ), и, выполняя инструкции ФИО3, желая испугать сторожей, пригрозил им пистолетом, потребовав оставаться на своих местах. Затем передав пистолет ФИО7, он вышел на из помещения сторожей и при помощи металлического ледокола сорвал навесной замок, висевший на воротах, открыл их и впустил ФИО9 При этом во время совершения преступления он, а также ФИО9, ФИО8 и ФИО7 были в масках и перчатках. В ходе погрузки рыбной продукции он, ФИО6 получил по рации указание грузить всю имеющуюся в рефконтейнере рыбу. После этого он вернулся в помещение сторожей, где забрал у ФИО7 пистолет и вышел за территорию предприятия, где его забрали ФИО5, ФИО3 и ФИО4 ФИО8 и ФИО7 при этом сели в грузовой автомобиль к ФИО9

Как следует из оглашенных в суде протоколов очных ставок между ФИО6 и ФИО5, а также между ФИО6 и ФИО3 от 19 и 25 июля 2017 года, соответственно, изложенные выше показания ФИО6 относительно ролей ФИО5 и ФИО3 при совершении преступления, полностью ФИО6 подтверждены.

Из показаний в суде подсудимого ФИО4 следует, что в середине января 2017 года ФИО5 попросил его оказать помощь его знакомому ФИО3 в незаконном возвращении изъятой у ФИО3 сотрудниками полиции икры, для чего он же предложил привлечь к оказанию такой помощи ФИО6, имевшего долговые обязательства перед ФИО4, а после того, как ФИО6 по его, ФИО4, просьбе согласился принять участие в преступлении, ФИО5 попросил найти еще 2-3 человек за денежное вознаграждение, после чего он встретился и познакомился с ФИО3, который рассказал о том, что на предприятии ООО «Камчат-Рыба» один пожилой сторож, который вечно пьян и ночью спит, а вся продукция находится в одном контейнере.

Помимо показаний, аналогичных показаниям ФИО6, относительно обстоятельств поездки в Усть-Большерецк к месту совершения преступления, ФИО4, дал показания и о том, что 2 февраля 2017, примерно в 14 часов 30 минут, он, ФИО4, встретился с ФИО5 и ФИО3, которые приехали на автомобиле «Тойота Лэнд Крузэр Прадо», под управлением ФИО5, после чего они вместе проследовали к частному дому, расположенному в районе «Сероглазка», где встретились с ранее неизвестным ему мужчиной – водителем грузового автомобиля ГАЗ-66, с которым общался ФИО5 и который отказался ехать в Усть-Большерецк в связи с неисправностью автомобиля.

Также ФИО4 показал, что маски с прорезями для глаз и перчатки в магазин «КСК-Сервис» заказал ФИО3, а он, ФИО4, их оплатил. ФИО3 также заявил, что для устрашения сторожа необходимо взять пневматический пистолет, в связи с чем ФИО5 на своем автомобиле отвез его и ФИО3 к дому № по улице Солнечная, откуда ФИО3 вынес пистолет, показав его всем в автомобиле пистолет, затем вытащил обойму, дал ему, ФИО4, посмотреть пистолет, в результате чего он убедился, что пистолет пневматический по типу ПМ, после чего вернул пистолет ФИО3 Затем он, ФИО4, вместе с ФИО5 и ФИО3 проследовали к торговому центру «Парус», где в магазине «Солдат Удачи» ФИО5 приобрел два баллончика с перцовым газом для нейтрализации сторожевых собак, которые охраняют предприятие

Также ФИО4 показал, что непосредственно перед совершением преступления в Усть-Большерецке ФИО3 объяснил ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО9, что нужно сделать, объяснил каково расположение контейнеров на предприятии, как попасть на его территорию. После этого, непосредственно у ООО «Камчат-Рыба, ФИО3 в автомобиле ФИО5 передал ФИО6 пистолет, после чего последний вышел из автомобиля и направился вместе с ФИО7 и ФИО8 к предприятию, а он, ФИО4, вместе с ФИО5 и ФИО3 отъехали подальше, чтобы иметь возможность наблюдать за происходящим со стороны и предупредить о возникновении какой-либо опасности. При этом связь по рации с ФИО6 поддерживал ФИО3

Как следует из оглашенных в суде протоколов проверки показаний на месте ФИО4 и очных ставок между ФИО4 и ФИО5, а также между ФИО4 и ФИО3 от 21 июня, 12 и 21 июля 2017 года, соответственно, изложенные выше показания ФИО4 относительно ролей ФИО5 и ФИО3 при совершении преступления, полностью ФИО4 подтверждены.

Согласно оглашенному в суде протоколу обыска от 14 сентября 2017 года, проведенного в квартире № дома № по улице Солнечной города Петропавловска-Камчатского, проживающим в квартире отчимом ФИО3 – ФИО102 добровольно выдан свето-шумовой пистолет «Наган-С». В ходе обыска ФИО103 пояснил, что данный пистолет он обменял со своим братом ФИО104 в августе 2017 года на ранее принадлежащий ему пневматический пистолет по типу «ПМ».

Из показаний на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО105 следует, что весной 2016 года в лесном массиве вблизи гор. Елизово он нашел шумовой пистолет «Наган-С», который он впоследствии хранил у себя дома, после чего в августе 2017 года он обменял данный пистолет на пневматический пистолет по типу ПМ у своего брата ФИО106 передав ему шумовой пистолет «Наган-С». При обмене ФИО107 передал ему также и паспорт на указанный пневматический пистолет.

Согласно оглашенному в суде протоколу выемки от 14 сентября 2017 года, у свидетеля ФИО108., с согласия последнего, изъят пневматический пистолет по типу ПМ с серийным номером №, который ранее, в течение нескольких лет, принадлежал его брату ФИО109 а также паспорт к указанному пистолету.

Из оглашенного в суде протокола осмотра предметов от 15 сентября 2017 года следует, что ходе осмотра пневматического пистолета по типу ПМ с серийный номером № и паспорта к указанному пистолету с участием специалиста в области криминалистики ФИО110 установлено, что данный пистолет, приобщенный в установленном порядке к делу в качестве вещественного доказательства, не является огнестрельным оружием, так как относится к пневматическим пистолетам газобаллонного действия с максимальной дульной энергией (удельной кинетической энергией) до 3 Дж.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу предъявления обвиняемому ФИО4 предмета для опознания, им опознан пневматический пистолет по типу «ПМ» с серийным номером № в группе однородных предметов. При этом ФИО4 показал, что именно такой же пневматический пистолет 2 февраля 2017 года ФИО3 взял в квартире, расположенной в пятом подъезде дома № по ул. Солнечная в гор. Петропавловске-Камчатском, а в последующем, находясь в пос. Усть-Большерецк передал ФИО6 для использования во время совершения разбойного нападения на ООО «Камчат-Рыба».

Согласно исследованным в судебном заседании протоколам предъявления обвиняемым ФИО6 и ФИО7 предмета для опознания, ими опознан пневматический пистолет по типу «ПМ» с серийным номером № в группе однородных предметов.

При этом ФИО6, в ходе данного следственного действия, показал, что именно такой же пневматический пистолет 3 февраля 2017 года ФИО3, находясь в автомобиле «Тойота Лэнд Крузэр Прадо» в пос. Усть-Большерецк передал ему, дав указание об использовании во время совершения разбойного нападения на ООО «Камчат-Рыба» для нейтрализации и устрашения сторожей. Выполняя указание ФИО3, он, ФИО6, угрожал сторожам ООО «Камчат-Рыба», требуя не препятствовать хищению рыбной продукции, а затем передал пистоле ФИО7, чтобы последний держал сторожей на мушке, пока он, ФИО6, проверил ход погрузки рыбной продукции в кузов грузового автомобиля.

ФИО7, в ходе данного следственного действия, показал, что точно такой же пистолет 3 февраля 2017 года ФИО6 использовал при совершении разбойного нападения на ООО «Камчат-Рыба», угрожая сторожам и требуя не препятствовать совершению преступления, после чего передал пистолет ему, ФИО7, дав указание держать сторожей на прицеле и не допускать воспрепятствование совершаемому хищению.

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы от 27 июня 2017 года №, рыночная стоимость, похищенной у ООО «Камчат-Рыба» рыбной продукции по состоянию на 3 февраля 2017 года составляет 498 380 рублей.

Из приобщенного к делу договора ответственного хранения без номера от 16 января 2017 года следует, что между Усть-Большерецким межмуниципальным отделом МВД РФ (поклажедатель) и ООО «Камчат-Рыба» (ответственный хранитель) в лице ФИО111 заключен договор в соответствии с которым ответственный хранитель обязуется хранить изъятую и переданную поклажедателем морепродукцию и рыбную продукцию, являющуюся вещественными доказательствами по уголовным дела и делам об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимых: ФИО4 и ФИО5 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ФИО3 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ФИО6 и ФИО7 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, а ФИО8 и ФИО9, с учетом переквалификации государственным обвинителем содеянного ими, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, считает установленной.

Что же касается отрицания подсудимым ФИО3 его организующей роли в совершении преступления, то его суд находит несостоятельным, направленным на смягчение наказания за содеянное, поскольку как следует из приведенных выше доказательств, преступление было задумано и совершено, исходя исключительно из личных интересов ФИО3, с использованием всей необходимой информации о месте и возможном способе совершения преступления, полученной также исключительно от него же, с его личным приисканием пневматического пистолета как орудия совершения преступления и его личного указания по использованию пистолета ФИО6, а также с его личным сопровождением исполнителей преступления до места его совершения и дальнейшим руководством по изъятию рыбной продукции с территории ООО «Камчат-Рыба» в ходе совершения разбойного нападения.

По этим же основаниям суд отвергает как несостоятельный и довод ФИО3 о том, что он рассчитывал на то, что ФИО4 сможет возвратить изъятую у ФИО3 икру, предъявив лишь удостоверение сотрудника ФСБ РФ.

Ошибочным суд находит и мнение защитника ФИО3 адвоката Шутовой-Даниленко В.В. относительно возможной, по ее мнению, квалификации содеянного ФИО3 по ст. 330 УК РФ (Самоуправство), не только потому, что в ходе совершения преступления похищено было гораздо больше и чужого имущества, но и потому, что каких-либо доказательств о принадлежности ФИО3 изъятой у него сотрудниками полиции икры суду представлено не было.

При этом оценивая изменения в показаниях подсудимых ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые они дали в суде, относительно показаний, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, о совершенных соучастниками преступления действиях в исследуемый период времени, суд отдает предпочтение последним, поскольку они не только согласуются между собой и иными доказательствами по делу, а также были даны в присутствии защитников адвокатов на предварительном следствии, но и были даны значительно раньше их же показаний в судебном заседании, когда со времени исследуемых событий прошло гораздо меньше времени при том, что каких-либо убедительных доводов относительно причин таких изменений суду представлено не было.

Таким образом, на основании изложенного, действия подсудимых ФИО6 и ФИО7, которые 3 февраля 2017 года с 3 часов 30 минут до 4 часов 30 минут, находясь по адресу: улица Набережная, дом 43 поселка Усть-Большерецка Камчатского края, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с использованием в качестве оружия пневматического пистолета, с незаконным проникновением в хранилище ООО «Камчат-Рыба» напали на ФИО17 и ФИО18 в целях хищения рыбной продукции, принадлежащей ООО «Камчат-Рыба», на сумму 498 380 рублей, то есть в крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5, которые непосредственно перед и вовремя совершения ФИО6 и ФИО7 при вышеизложенных обстоятельствах преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, содействовали совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления, что выразилось в приискании ФИО4 и ФИО5, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соучастников преступления, транспортных средств, доставке исполнителей преступления к месту его совершения, обеспечении исполнителей преступления средствами для его совершения в виде радиостанций, тканевых перчаток и масок с прорезями для глаз, перцового газа, подложного государственного номерного знака для транспортного средства, создании условий для совершения преступления наблюдением за окружающей обстановкой во время совершения преступления, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3, который организовал совершение ФИО6 и ФИО7 при вышеизложенных обстоятельствах преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и руководил ими в ходе его совершения, что выразилось в приискании им в его личных интересах посредством ФИО4 и ФИО5 соучастников преступления и средств совершения преступления, а также в предоставлении исполнителям преступления и их пособникам всей информации относительно объекта (места) совершения преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО21 и ФИО9, которые 3 февраля 2017 года с 3 часов 30 минут до 4 часов 30 минут, находясь по адресу: улица Набережная, дом 43 поселка Усть-Большерецка Камчатского края, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище ООО «Камчат-Рыба» совершили открытое хищение рыбной продукции, принадлежащей ООО «Камчат-Рыба», на сумму 498 380 рублей, то есть в крупном размере, суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камчат-Рыба» ФИО19 о взыскании в пользу ООО «Камчат-Рыба» с подсудимого ФИО6 72 000 рублей, с подсудимого ФИО8 – 72 000 рублей и с подсудимого ФИО9 – 32 000 рублей в счет возмещения материального вреда, суд считает, что они, в соответствии с ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая во внимание признание исковых требований ФИО6 и ФИО9, подлежат удовлетворению частично, а именно в части признанных подсудимыми исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в основу исковых требований, адресованных подсудимому ФИО8 положено заключение ветеринарного врача-эпизоотолога КГБУ «Усть-Большерецкая станция по борьбе с болезнями животных» от 21 марта 2017 года «О результатах ветеринарно-санитарной экспертизы», согласно которому 760 кг свежемороженой рыбы Кижуч и 101 кг икры лососевой соленой признаны не пригодными в пищу людям, но из которого не видно, целостность какого количества упаковки была нарушена, сколько и какая именно продукция частично дефростирована, а также все ли контейнеры с икрой повреждены, какое количество продукции загрязнено и каким образом, каков вид и объем продукции, у которой нарушены органолептические показатели.

В связи с этим, а именно в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает, что по местам его трудовой деятельности он характеризуется положительно и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом довод ФИО6 о том, что он совершил преступление в силу материальной зависимости от ФИО4, поскольку имел перед ним долг в 300 000 рублей, суд отвергает, как надуманный, направленный на смягчение наказания ФИО6 за содеянное, поскольку каких-либо объективных данных о том, когда и при каких обстоятельствах указанная значительная денежная сумма была без расписки передана ФИО6 от ФИО4, и почему с момента возникновения такой задолженности должником не было выплачено кредитору ни копейки из суммы долга, суду представлено не было.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО7, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также уплату им денежных средств ООО «Камчат-Рыба», направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает в качестве таковых, что по местам его трудовой деятельности он характеризуется положительно и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признает его явку с повинной от 28 февраля 2017 года, а также уплату им денежных средств ООО «Камчат-Рыба», направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает в качестве таковых, что по месту жительства и по месту его трудовой деятельности он характеризуется положительно и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие у него двух малолетних детей и уплату им денежных средств ООО «Камчат-Рыба», направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает в качестве таковых, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и по месту прохождения им ранее военной службы он характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает его явку с повинной от 23 февраля 2017 года, наличие у него малолетнего ребенка, а также уплату им денежных средств ООО «Камчат-Рыба», направленных на заглаживание вреда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО8, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка, и учитывает в качестве таковых, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО9, суд признает активное способствование расследованию преступления, уплату им денежных средств ООО «Камчат-Рыба», направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также наличие у него малолетнего ребенка, и учитывает в качестве таковых, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При назначении вида и размера наказания суд, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенных наказаний на их исправление.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимых, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 162, в виде штрафа.

Рассматривая заявление представителя потерпевшего ООО «Камчат-Рыба» ФИО112., поданное им 15 февраля 2018 года, о взыскании с обвиняемых 100 000 рублей в качестве возмещения ООО «Камчат-Рыба» процессуальных издержек, которые понесло ООО «Камчат-Рыба» при выплате вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Корячихину А.В., суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку его обоснованность подтверждена приложенными к заявлению документами и материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 и ФИО7 виновными в разбое – нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить им наказание:

ФИО6 – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

ФИО7 – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В соответствии с ч.ч. 5 и 6 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО6, назначенное ему приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 6 апреля 2017 года, отменить.

В соответствии со ст.ст. 70 и 74 УК РФ назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 и ФИО4 виновными в пособничестве в разбое – нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить им наказание:

ФИО5 – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в организации разбоя – нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО22 <...> и ФИО9 виновными в грабеже – открытом хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить им наказание в виде:

ФИО8 – в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) года с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15 (пятнадцать) процентов от размера заработной платы,

ФИО9 – в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15 (пятнадцать) процентов от размера заработной платы,

Меру пресечения осужденным ФИО3, ФИО4, ФИО5, Д.Ю. и ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю.

Меру пресечения осужденным ФИО8 и ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять:

ФИО3 и ФИО5 – с 16 февраля 2018 года,

ФИО6, с зачетом времени нахождения под стражей – с 4 февраля 2017 года,

ФИО7, с зачетом времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, времени нахождения под стражей и под домашним арестом в период с 3 февраля по 3 августа 2017 года – с 16 августа 2017 года,

ФИО4, с зачетом времени нахождения под стражей и под домашним арестом в период с 4 февраля 2017 года по 30 января 2018 года – с 12 февраля 2017 года,

ФИО8 – с зачетом времени задержания 3-5 февраля 2017 года в течение 2 (двух) суток в порядке ст. 91 УПК РФ, из расчета – один день задержания за один день принудительных работ,

ФИО9 – с зачетом времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, нахождения под стражей и под домашним арестом в период с 3 февраля по 31 июля 2017 года, из расчета – один день задержания, содержания под стражей и содержания под домашним арестом за один день принудительных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Камчат-Рыба» ФИО114 о взыскании в пользу ООО «Камчат-Рыба» с подсудимого ФИО6 72 000 рублей, с подсудимого ФИО8 – 72 000 рублей и с подсудимого ФИО9 – 32 000 рублей в счет возмещения материального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Камчат-Рыба» 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Камчат-Рыба» 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

В остальной части гражданского иска признать за гражданским истцом право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой адвокатам защитникам, участвовавшим в деле на предварительном следствии и в суде по назначению, за оказание ими юридической помощи взыскать в доход федерального бюджета в размере:

с осужденного ФИО9 – 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей;

с осужденного ФИО7 – 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей;

с осужденного ФИО6 – 60 408 (шестьдесят тысяч четыреста восемь) рублей.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Корячихину А.В., участвовавшему в уголовном деле на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего ООО «Камчат-Рыба», в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в силу пункта 1.1 ч. 2 ст. 131 и ч. 3 ст. 132 УПК РФ, взыскать в пользу потерпевшего ООО «Камчат-Рыба» на покрытие ему данных расходов с осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, по 14 285 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 71 копейку – с каждого.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой проведения оценочной экспертизы в сумме 9 200 рублей (девять тысяч двести) рублей, взыскать с осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по 1 314 (одна тысяча триста четырнадцать) рублей 29 копеек с каждого в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой адвокатам защитникам Соловьеву В.А. и Ленктису В.В., участвовавшим в деле в суде по назначению, за оказание ими юридической помощи, в размере 11 760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, в соответствии со ч. 2 ст. 132 УПК РФ, отнести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 146-147 т. 12, передать по принадлежности:

рыбную продукцию и морепродукты, а также металлический ледокол кустарного производства и навесной замок марки «Булат» – потерпевшему ООО «Камчат-Рыба»,

автомобиль марки «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком № - осужденному ФИО9

радиостанцию марки «BAOFENG» – осужденному ФИО5

Вещественное доказательство – государственный регистрационный знак № – по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому для принятия правового решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по ст. 325.1 УК РФ, а также для решения вопроса о его дальнейшей судьбе в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Вещественное доказательство – пистолет пневматический газобаллонный модели МР-654К с серийным номером № и паспортом изделия №, изъятый у свидетеля ФИО115 в ходе выемки, – по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому для решения вопроса его дальнейшей судьбы в порядке, установленном п. 1.1 ст. 27 Федерального закона «Об оружии» и гл. XIV Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814.

Вещественные доказательства – три тканевые перчатки черного цвета с синим кантом на краях и два пластмассовых фрагментов белого цвета со сколотыми краями, как не представляющие ценности – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Остальные вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания Е.В. Сергеева