Приговор № 1-33/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тетюшского района Т.Н. Хазовой,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитника В.Ш. Галина, удостоверение №№ ордер №№,

защитника А.П. Романова, удостоверение №№, ордер №№,

свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, семейное положение – не женат, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, семейное положение – не женат, официально не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО4 незаконно ловили рыбу в местах нереста группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, житель <адрес> ФИО1 и лицо без определенного места жительства – ФИО4, находясь на правом берегу реки Волги Куйбышевского водохранилища в районе с. <адрес><адрес> Республики Татарстан, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с 15 апреля по 15 июня, утвержденные ст. 23 гл. 4 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов из реки Волги вблизи правого берега Куйбышевского водохранилища в районе с. <адрес>, что согласно сведений ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») является местом нереста рыбы вида чехонь, бёрш, судак.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1 и ФИО4, реализуя преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы с применением запрещенного орудия лова - рыболовной сети, являющейся средством массового вылова водных биологических ресурсов, не имея соответствующего разрешения на право лова и добычи рыбы сетями, действуя группой лиц по предварительному сговору, вышли на берег реки Волга, спустили на воду лодку, при помощи весел отплыли от берега на расстояние около 100 метров и незаконно установили рыболовную сеть общей длиной 80 метров, высотой 1,5 метра, размером ячеи 40 Х 40 мм., тем самым перекрыли движение рыбы на расстояние 80 метров.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел до конца, на лодке с веслами прибыли к месту установки сети, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, стали вытягивать рыболовную сеть и незаконно пойманную рыбу складывать в лодку, а сеть снова опускали в воду. С незаконной добычей ФИО1 и ФИО4 прибыли к берегу, где были задержаны сотрудниками отдела МВД РФ по <адрес>. При этом ФИО1 и ФИО4 незаконно выловили 47 экземпляров рыбы: 1 экземпляр рыбы язь с икрой; 10 экземпляров рыбы красноперка, из которых 6 с икрой; 9 экземпляров рыбы окунь, из которых 6 с икрой; 3 экземпляра рыбы чехонь, из которых 1 с икрой; 20 экземпляров рыбы бёрш, из которых 12 с икрой; 4 экземпляра рыбы судак, из которых 3 с икрой.

Согласно таксам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в редакции постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ №), стоимость экземпляров рыбы составляет: - 1 экземпляр рыбы язь 200 рублей; - 1 экземпляр рыбы красноперка 200 рублей; - 1 экземпляр рыбы чехонь 200 рублей; - 1 экземпляр рыбы бёрш 200 рублей. За каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в двукратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида.

Согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) стоимость экземпляров рыбы составляет: - 1 экземпляр рыбы судак 250 рублей; - 1 экземпляр рыбы окунь 17 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО4 государственным рыбным запасам был причинен материальный ущерб на общую сумму 11953 рубля.

Подсудимый ФИО1 свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем приехал на рыбацкий стан на берегу реки Волги в районе с. <адрес><адрес>, спустил свою лодку, недалеко от берега увидел поплавки, поднял их, там оказались чьи-то обрезанные сети, в которых была рыба: тухлая и свежая. Вытащил эти сети, чтобы они не засоряли реку. Тухлую рыбу разбросал птицам, свежую рыбу приготовил в пищу себе и собакам, угостил ФИО4, который живет и охраняет соседний рыбацкий стан. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с ФИО4 на своей лодке вновь вышел на воду. Обнаружили чью-то обрезанную сеть, проверили её, рыбу из сети сложили в лодку, а сеть опустили в воду. Подъехали к берегу, где их задержали сотрудники полиции. Пойманную рыбу, лодку, весла и сеть сотрудники полиции изъяли. ФИО1 известно, что с 15 апреля по 15 июня существует запрет на ловлю рыбы сетями. Сеть, которую ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО4 проверял, и которую позже сняли с воды сотрудники полиции, он не устанавливал, её из Ульяновска не привозил, в преступный сговор с ФИО4 на незаконный лов рыбы не вступал. Признательные показания ДД.ММ.ГГГГ вечером дал сотрудникам полиции с целью, чтобы они быстрее его отпустили, так как сильно устал, и разболелось сердце.

Подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний суду отказался, из его показаний в ходе дознания, оглашенных судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ следует, что он живет и охраняет рыбацкий стан на берегу Волги в районе с. <адрес><адрес>. ФИО4 известно, что с 15 апреля по 15 июня существует запрет на ловлю рыбы сетями. В середине мая 2017 г. днем на рыбацкий стан приехал ранее знакомый ФИО1, у которого была с собой сеть. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 предложил ему установить эту сеть на воду и поймать рыбы. Они спустил на воду Егоровскую лодку, отплыли недалеко от берега и установили эту сеть. ФИО1 предупредил, что, если их поймают, то он сам заплатит штраф. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с ФИО1 по его предложению и на его лодке вновь вышли на воду. На веслах подошли к месту, где накануне установили сеть, проверили её, рыбу из сети сложили в лодку, а сеть опустили в воду. Подъехали к берегу, где их задержали сотрудники полиции. Пойманную рыбу, лодку, весла и сеть сотрудники полиции изъяли. Сеть, которую ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО1 проверял, и которую позже сняли с воды сотрудники полиции, они с ФИО1 устанавливали накануне, она ему не принадлежит, её откуда-то взял ФИО1. В содеянном раскаивается, обещает подобного не повторять.

Вина ФИО1 и ФИО4 подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО32 о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ он и другие сотрудники полиции: ФИО5 А.Н., Свидетель №5, Свидетель №2 прибыли на правый берег <адрес> в районе с. <адрес><адрес>, где осуществляли совместный рейд по выявлению фактов браконьерства – ловли рыбы в <адрес> в запретные сроки. Примерно в 18 часов от берега со стана Свидетель №8 отошла лодка «Казанка», в которой было двое мужчин, они шли на веслах. Свидетель №1 всё снимал на видеокамеру, съемку периодически приостанавливал в виду длительности нахождения мужчин на воде. Мужчины отплыли от берега примерно 100 м. Они постелили на края бортов лодки какой-то материал и, перекинув сеть через борт, стали ее вместе проверять, перебирая рыбу и кидая ее в лодку, а с другой стороны лодки сеть снова уходила в воду, были видны поплавки на поверхности воды. Они проверили одну сеть. Когда лодка вернулась к берегу, все полицейские подбежали к ней. В лодке были ФИО1 и ФИО4. По всему днищу лодки россыпью и в черном ящике лежала свежая, только что выловленная рыба разных видов. Они стали оформлять правонарушителей, изъяли лодку, весла и рыбу. Свидетель №1 и ФИО3 на лодке подошли к установленной сети, которую до этого проверяли ФИО2 и ФИО3, сняли её из воды, и она тоже была изъята. По виду сеть была новой, была чистой, по виду определил, что она была установлена накануне. В ходе опросов ФИО1 и ФИО4 сообщили, что про запрет ловли рыбы сетями им известно, сеть они установили накануне, признавались, что совершили незаконный лов рыбы.

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4. При этом последний добавил, что ДД.ММ.ГГГГ также был рейд. В лесу недалеко от этого рыбацкого стана он встретил ФИО4 и других мужчин, предупредил их о том, что на <адрес> на данный момент идет запрет на лов рыбы и идет пожароопасный период, посещение лесов до наступления устойчивой дождливой погоды запрещено.

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил зам. начальника ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1, попросил спуститься на берег <адрес> в районе с. <адрес><адрес>, где расположен стан Свидетель №8 и принести бланки процессуальных документов. Он прибыл туда и оформлял протокол осмотра места происшествия, отбирал объяснения у ФИО1 и ФИО4. В ходе опросов ФИО1 и ФИО4 сообщили, что про запрет ловли рыбы сетями им известно, сеть они установили накануне, признавались, что совершили незаконный лов рыбы. Лодку, весла, рыбу и сеть изъяли и отправили в Тетюши. /л.д.85-86/

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что его работа связана с водоемами и фауной водоемов по всему Куйбышевскому водохранилищу в пределах Республики Татарстан. Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с 15 апреля по 15 июня ежегодно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе сотрудников ОМВД РФ по <адрес><адрес> прибыл в <адрес> для исследования улова рыбы, которые они изъяли накануне на берегу <адрес> в районе с. Б. <адрес> у гр. ФИО1 и ФИО4, которые осуществляли незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Свидетель №1 выдал ему улов рыбы, упакованный в синтетический мешок, имеющий пояснительную надпись. Исследование производилось во дворе полиции <адрес>. Он провел исследование предоставленного ему улова с установлением вида рыбы и полового состава. Рыба имела характерные следы, оставленные сетными орудиями лова. Улов был целым. Разлагавшихся рыб не было, об этом была бы сделана отметка в анализе-справке. Улов был предоставлен в виде: - 1 экземпляра рыбы язь с икрой; -10 экземпляров рыбы красноперка, из которых 6 самок с икрой; - 9 экземпляров рыбы окунь, из которых 6 самок с икрой; - 3 экземпляра рыбы чехонь, из которых 1 самка с икрой; - 20 экземпляров рыбы бёрш, из которых 12 самок с икрой; - 4 экземпляра рыбы судак, из которых 3 самки с икрой. Установление икряной рыбы осуществлялось путем вспарывания брюшной полости рыбы. После чего им был составлен анализ - справка о проделанной работе, которая была передана сотрудникам полиции. /л.д.49-50/

- анализом – справкой, составленной ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/.

- сведениями ФГБУ « Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о том, что участок акватории <адрес> водохранилища в районе с. <адрес><адрес>, является местом нереста рыбы вида чехонь, бёрш, судак. /л.д.17/

- сведениями Средневолжского Территориального Управления Росрыбо-ловства о том, что орудие лова сеть параметрами: длиной 80 м, высотой 1,5 м, ячеей 40Х40 мм, не может быть признана средством массового истребления водных биоресурсов, но может являться средством массового вылова водных биологических ресурсов. Стоимость 1 экземпляра рыбы язь - 200 рублей, самка с икрой - двукратный размер таксы; красноперка - 200 рублей, самка с икрой - двукратный размер таксы; окунь - 17 рублей; чехонь - 200 рублей, самка с икрой - двукратный размер таксы; бёрш - 200 рублей, самка с икрой - двукратный размер таксы; судак - 250 рублей. Итого 11953 рубля. Расчет ущерба производится по Таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) и постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» ( в редакции постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ №). /л.д.19/

- накладной о сдаче рыбы на рыбзавод. /л.д.15/

- протоколом осмотра предметов: дюралюминиевой лодки, двух лодочных весла, рыболовной сети, при распутывании сеть была целой, без дыр, на вид сеть без следов длительного использования. /л.д.34-47/

- постановлением о производстве выемки диска с видеозаписью /л.д.30/

- протоколом выемки диска с видеозаписью /л.д.31/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - лодки с веслами и рыболовной сети /л.д.48/

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи /л.д.80-83/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - диска с видеозаписью /л.д.84/

- квитанцией об уплате ФИО1 ущерба в сумме 6000 рублей /л.д.160/

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на правом берегу <адрес> в районе с. <адрес>, где находятся строения, лодка с рыбой и сеть. /л.д.6-7/

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 изобличает ФИО1 /л.д.70-71/

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО4 в ходе которой Свидетель №1 изобличает ФИО4 /л.д.72-73/

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой ФИО4 изобличает ФИО1 /л.д.68-69/

К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, признавая их желанием избежать уголовной ответственности, и расценивает, как способ его защиты. Его показания опровергаются показаниями подсудимого ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО11, ФИО12 и исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО4 и показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, ибо они последовательны в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №8 опосредованы, очевидцем происшедшего он не является, его информация со слов ФИО1, поэтому суд не может принять их как доказательство невиновности подсудимых.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО4 доказана полностью.

Действия ФИО1 и ФИО4 следует квалифицировать по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он не судимый, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, страдает болезнью сердца, имеет доход в виде пенсии, у него иждивенцев не имеется, но он осуществляет уход за престарелой сестрой и больным братом, помогает им по хозяйству, характеризуется по месту жительства удовлетворительно и участковым уполномоченным полиции – положительно.

При изучении личности ФИО4 судом установлено, что он не судимый, к административной ответственности не привлекался, постоянного места жительства не имеет, проживает без регистрации на берегу реки Волги в районе с. <адрес> Республики Татарстан, живет в рыбацком домике, свой паспорт потерял, восстанавливать его не желает, у него иждивенцев не имеется, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудо-способный, официально не работает, семьи не имеет.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО1 и ФИО4 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1 и ФИО4, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у ФИО1 частичное возмещение ущерба, а также его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у ФИО4 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, его признательные показания в ходе дознания, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО4 суд не усматривает.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО4 представляют определенную опасность для общества, поэтому их исправление и перевоспитание возможно без изоляции их от общества с применением наказания в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденными новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО1 и ФИО4, у ФИО4 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в ходе дознания, его раскаяние, извинения перед судом, у ФИО1 частичное возмещение ущерба, у ФИО1 и ФИО4 состояние здоровья родственников подсудимых не являются препятствием для назначения подсудимым наказания в виде условного лишения свободы.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 и ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению. С ФИО1 и ФИО4 в пользу государства следует взыскать солидарно 5953 рубля в возмещение ущерба от преступления.

В силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства - орудия преступления, принадлежащие осужденному, подлежат конфискации.

В ходе дознания лодка марки «Казанка 5» без бортового и заводского номеров и весла к ней, принадлежащие ФИО1, признаны вещественными доказательствами. Данные вещественные доказательства использовались осужденными в качестве орудия преступления. Без использования лодки и весел невозможно совершение преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО4. Поэтому лодка марки «Казанка 5» без бортового и заводского номеров и весла подлежат конфискации в собственность государства.

Рыболовная сеть ценности не представляет, поэтому она подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в два года каждому. Контроль за ними возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства. Возложить на ФИО1 и ФИО4 следующие обязанности:

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства;

- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни;

- запретить покидать жилище с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при их трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденным или членам их семей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лодку марки «Казанка 5» без бортового и заводского номеров и два весла конфисковать в собственность государства. Рыболовную сеть общей длиной 80 метров, высотой 1,5 метра, размером ячеи 40 Х 40 мм. - уничтожить. Акт уничтожения представить в суд. DVD диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в доход государства 5953 рубля в возмещение ущерба от преступления.

После исполнения возмещение ущерба от преступления отменить наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным их право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Суров