Решение № 2-2927/2024 2-2927/2024~М-2109/2024 М-2109/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-2927/2024

Дело № 2-2927/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при помощнике судьи Самсонян Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав следующее.

21.07.2022г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. заключили договор №КК-651086222905 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт банка и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была получена банковская карта ... с лимитом в размере 21000 рублей. Заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 26.02.2024г составляет 39500,11 рублей.

Банк обращался к мировому судье судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору, однако судебный приказ был отменен ответчиком на основании определения от 11.06.2024г.

По состоянию на 26.02.2024г. сумма задолженности по кредитному договору ( с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафа, санкций) составила 33830,08 рублей, из которых 21000- основной долг, 12200,08 – плановые проценты за пользование кредитом, 630 – задолженность по пени.

Истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 21.07.2022г №КК-651086000905 в общей сумме по состоянию на 26.02.2024г включительно 33830,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1215 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Судебное извещение осталось невостребованным.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор №КК-651086222905 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт банка и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была получена банковская карта ... с лимитом в размере 21000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик-ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта. Заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 26.02.2024г составляет 39500,11 рублей.

По состоянию на 26.02.2024г. сумма задолженности по кредитному договору ( с учетом отказа ответчика от взыскания с должника суммы штрафа, санкций) составила 33830,08 рублей, из которых 21000- основной долг, 12200,08 – плановые проценты за пользование кредитом, 630 – задолженность по пени.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

В материалах дела имеется расчет указанной задолженности, который сомнений у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, учитывает все произведенные ответчиком платежи.

Поскольку судом установлено, что заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, суд удовлетворяет требования истца по возврату всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1215 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, место рождения: ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от 21.07.2022г №КК-651086000905 в общей сумме по состоянию на 26.02.2024г включительно 33830,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1215 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: