Решение № 2-1878/2023 2-233/2024 2-233/2024(2-1878/2023;)~М-1830/2023 М-1830/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1878/2023

2-233/2024

23RS0022-01-2023-003594-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 05 февраля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Капитал МС" в лице АСП ООО "Капитал МС" Филиала в Краснодарском крае к ФИО3 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения его вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капитал МС" в лице АСП ООО "Капитал МС" Филиала в Краснодарском крае обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения его вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указано, постановлением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина по делу № 1-24/2020 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (примирение с потерпевшим). Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал свою вину, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред и просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В результате противоправных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен вред здоровью средней тяжести; лечение потерпевший проходил в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» М3 КК. ФИО1 застрахован в страховой медицинской организации - ООО «Капитал МС», страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» М3 КК на лечение ФИО1 в медицинской организации ООО «Капитал МС» было перечислено 79 665 рублей 01 копейка. Истцом в адрес ответчика в целях погашения образовавшейся задолженности были направлены претензии о добровольном возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, однако они оставлены без ответа. Расходы на лечение застрахованного лица до настоящего времени ответчик не возместил. Просил суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу страховой медицинской организации - ООО «Капитал МС» в лице АСП ООО «Капитал МС» - Филиал в <адрес> 82 254, 96 рубля, в том числе: расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1, в размере 79 665, 01 рублей и

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589, 95 рублей.

В судебное заседание представитель ООО "Капитал МС" в лице АСП ООО "Капитал МС" Филиала в <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ФИО3 не явился, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известила.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он проходил лечение в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» М3 КК.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно статье 31 названного выше Федерального закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Как следует из представленных документов, ФИО1 застрахован в страховой медицинской организации - ООО «Капитал МС», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что лечение ФИО1 в ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» М3 КК составляет 79 665,01 рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО3 как к лицу, причинившему вред.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской. Финансирование медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании тарифов, утвержденных тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования

При этом каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО "Капитал МС" в лице АСП ООО "Капитал МС" Филиала в <адрес> о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения его вреда здоровью подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает государственную пошлину с ФИО3 в доход государства.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, рассчитывается судом исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, и составляет 2 589, 95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Капитал МС" в лице АСП ООО "Капитал МС" Филиала в <адрес> к ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения его вреда здоровью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу страховой медицинской организации - ООО «Капитал МС» в лице АСП ООО «Капитал МС» - Филиал в <адрес> расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1, в размере 79 665, 01 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу страховой медицинской организации - ООО «Капитал МС» в лице АСП ООО «Капитал МС» - Филиал в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589, 95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий