Решение № 2А-4139/2019 2А-4139/2019~М-3365/2019 М-3365/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2А-4139/2019

Дело № 2а - 4139/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Ирхиной Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, руководителю УФССП России по Челябинской области – Главному судебному приставу Челябинской области ФИО3, УФССП по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, руководителя УФССП России по Челябинской области –Главного судебного пристава ФИО3, обязании устранить допущенные нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Уважение» обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области, об истребовании истребования из ИНФС России по Челябинской области сведений об открытых счета, из банков сведений о движении денежных средств по счетам, из Курчатовского РОСП г.Челябинска материала исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 выразившееся в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска № на ДД.ММ.ГГГГ, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Курчатовского районного суда г. Челябинска №, бездействия руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3 выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, ненадлежащем контроле за исполнением решения Курчатовского районного суда г. Челябинска №, обязании руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3, начальника отдела – старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 устранить допущенные нарушенные нарушения прав и законных интересов ООО КА «Уважение». В обоснование иска указано на то, что на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение», предмет исполнения: денежная задолженность в размере 20 706 руб. 27 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебным приставом не приведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, со стороны пристава допущено бездействие по не исполнению требований исполнительного документа, со стороны руководства – бездействие в неосуществлении контроля за исполнением приставом требований исполнительного документа (л.д. 7-9 т.1).

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии искового заявления ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области, об истребовании истребования из ИНФС России по Челябинской области сведений об открытых счета, из банков сведений о движении денежных средств по счетам, из Курчатовского РОСП г.Челябинска материала исполнительного производства, отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (л.д. 2-3 т.1).

На основании определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика в силу ст. 41 ГПК РФ привлечен руководитель УФССП по Челябинской области – главный судебный пристав Челябинской области ФИО3 (л.д. 41.1 т.1).

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 111-112 т.2), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 41), представила отзыв на иск (л.д. 43-45 т.1), в котором просила отказать в удовлетворении административных требований.

Административный ответчик начальника отдела – Старший судебный пристав Курчатовского РОСП г. Челябинска - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 находится в отпуске, просил в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск, указав на отсутствие бездействия со стороны ответчиков.

Административный ответчика руководитель УФССП по Челябинской области – Главный судебный пристав Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 109 т.2).

Представитель административных ответчиков – Главного судебного пристава Челябинской области ФИО3, УФССП по Челябинской области – ФИО6 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 т.2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116 т. 2), в судебном заседании просила в иске отказать, указала на то, что истек в УФСПП по Челябинской области не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 113 т.2 ).

Поскольку административные ответчики судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, руководитель УФССП по Челябинской области – Главный судебный пристав Челябинской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, при таких обстоятельствах, суд, выслушав лиц участвующих в деле, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного ответчика, представителей административных ответчиков, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2).

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № (объединено на основании постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 109 т.1), в состав которого входит исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО КА «Уважение», предмет исполнения: задолженность в размере 20 706 руб. 27 коп. (л.д. 51 т.1).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были направлены запросы в регистрационные органы Управление Росреестра по Челябинской области, ФНС России, в ПФ РФ, ГИБДД ТС МВД России о наличии у должника имущества, в кредитные организации ОАО «ВУЗ-банк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ПАО «Росбанк», «Кредит Урал Банк», ОАО «Сбербанк России», ПАО «Челябинвестбанк», банк «Снежинский», ПАО «Челиндбанк», АКБ содействия коммерции и бизнесу», ЗАО «Райффайзенбанк», АКБ «Абсолют Банк», КБ «ЛОКО –Банк», ПАО ФК «Открытие», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО «АЛЬФА-БАНК», КБ «АйМаниБанк», КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Уралсиб», ОАО Банк «Северный морской путь», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ПАО «ФК «Открытие», ОАО «МТС-Банк», для проверки имущественного положения должника, в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Вымпелком», для установления абонентских номеров, принадлежащих должнику, в УФМС России по Челябинской области для установления места регистрации должника. По результатам указанных запросов получены ответы об отсутствии у ФИО4 счетов в Банках и кредитных организация, либо об остатке на счете 0 руб., о регистрации ответчика по адресу: <адрес>, абонентский № – оператор ОАО «Мегафон», абонент вне зоны действия сети, отсутствие у должника зарегистрированного на праве собственности недвижимого и движимого имущества (л.д. 52-72, 74-84, 90-92, 100-102, 110-168, 198-208, 215-229, 232-235 т.1, л.д. 21-38 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 (л.д. 74 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 85-87 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по адресу: <адрес> с целью проверить имущественное положение должника, составлены акты о совершения исполнительских действий, согласно которым установлено, что дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к приставу (л.д. 94, 97-98, л.д. 138 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлениями отказано по заявлениям ООО «КА «Уважение» об объявлении исполнительного розыска (л.д. 95, 99, 197 т.1). Указанные постановления пристава, истцом не обжаловалось в установленном законом порядке, незаконным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ, приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по адресу: <адрес> с целью проверить имущественное положение должника, составлен акт о совершения исполнительских действий, согласно которому установлено, что дверь в квартиру никто не открыл (л.д. 149 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, приставом на обращение истца дан ответ с указанием перечня действий, совершаемых приставом по сводному исполнительному производству №, в том числе по исполнительному производству № (л.д. 17-19 т.1), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 24-26 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации - счет № ООО «ХКФ Банк», №, ООО «ХКФ Банк» (л.д. 209-210 т.1), №, ООО «Сетелем Банк» (л.д. 211 -212 т.1), №, АО «Уральский промышленный Банк» (л.д. 213-214 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, приставом с ФИО4 взяты письменные объяснения по исполнительному производству, согласно которым, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически не проживает по указанному адресу, не трудоустроен, получателем пенсии, пособий не является, планирует официально устроиться на работу, все упирается в отсутствие денежных средств для прохождения медицинской комиссии (л.д. 236-237 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, приставом ФИО4 вручено требование о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 минут пояснений по вопросу исполнения требований исполнительного документа, явиться на прием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 241-242 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, приставом вынесено постановление о временном ограничении ФИО4 выезда из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления (л.д. 243-244 т.1).

По данным УФССП России по Челябинской области, обращения от ООО «КА «Уважение», в период с 2017 года по 2019 год, по исполнительному производству № не поступали (л.д. 107 т.2).

Разрешая административные требования истца, суд приходит к следующему выводу.

Бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не производились предусмотренные законом в полном объеме исполнительные действия по исполнительному производство по розыску имущества должника, взысканию задолженности противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Истечение предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока совершения исполнительных действий само по себе о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. В рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного и финансового положения должника. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительных документов по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое истцом бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска № на ДД.ММ.ГГГГ, не допущено, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчиков, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска, отсутствие доказательств обращения истца в УФССП по Челябинской области по факту бездействия пристава, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, бездействия выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 и руководителя УФССП России по Челябинской области – Главного судебного пристава Челябинской области ФИО8 не допущено; суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска Е.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Курчатовского районного суда г. Челябинска №, о признании бездействия руководителя УФССП России по Челябинской области – Главного судебного пристава Челябинской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, ненадлежащем контроле за исполнением решения Курчатовского районного суда г. Челябинска № незаконным, обязании ответчиков устранить допущенные нарушенные нарушения прав и законных интересов ООО КА «Уважение», так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, руководителю УФССП России по Челябинской области - главному судебному приставу Челябинской области ФИО3, УФССП по Челябинской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 выразившееся в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска № на ДД.ММ.ГГГГ, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Курчатовского районного суда г. Челябинска №, бездействия руководителя УФССП России по Челябинской области – Главного судебного пристава Челябинской области ФИО3 выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, ненадлежащем контроле за исполнением решения Курчатовского районного суда г. Челябинска №, обязании руководителя УФССП России по Челябинской области –Главного судебного пристава Челябинской области ФИО3, начальника отдела – старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 устранить допущенные нарушенные нарушения прав и законных интересов ООО КА «Уважение», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова