Решение № 2-2407/2017 2-2407/2017~М-1050/2017 М-1050/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2407/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, признании недействительными результатов межевания, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчику с данным иском и, уточнив требования, просила признать отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 518 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированное за ФИО2 Признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка. Считать неустановленными границы земельного участка и исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. Обязать ФИО2 демонтировать шлагбаум, расположенный на проезде между домами № и № по <адрес> и не препятствовать подъезду к жилому дому и земельному участку истца, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование иска указала, что ей с 1992 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик незаконно осуществил межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, захватив земли общего пользования, в связи с чем отсутствует возможность подъезда истицы, пожарной техники, в случае необходимости, к принадлежащему истице земельному участку.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования.

Ответчик и его представитель ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица ФИО13 ФИО5 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО14 <адрес> и ФИО15 <адрес> в суд представителей не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент возникновения правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию заинтересованными лицами, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 2 статьи 39 указанного Закона установлено, что предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющегося границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

На основании пункта 3 статьи 20 Закона «О государственном земельном кадастре» в случае, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также в случае, если при межевании земельных участков нарушены права смежных землепользователей, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Судом установлено, что истица на основании постановления ФИО18 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного той же Администрацией, является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и жилого дома по тому же адресу, что подтверждается указанными документами, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его границы установлены до 2009 года.

Как видно из дела, ответчику ФИО2 на праве собственности на основании Постановления ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Желыбино, а также на основании Постановления ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги смежный с ним участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №. Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчиком в сентябре 2016 года проведено межевание участка и был установлен шлагбаум во избежание попадания посторонних лиц на принадлежащий ему участок, что видно из материалов дела.

В обоснование исковых требований истица указывает, что ответчик на основании Постановления Администрации местного самоуправления Шопинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерно оформил на свое имя право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 518 кв.м, поскольку на месте данного земельного участка должен находится проезд общего пользования. Истица считает, что у ответчика отсутствует право на данный земельный участок, и что вынесение данного постановления не предполагает предоставление истцу дополнительного участка в собственность.

Тем самым истица оспаривает зарегистрированное право ответчика на данный земельный участок.

Доводы истца суд считает обоснованными в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО19, содержащие информацию по хозяйству ФИО2 по состоянию на 1992 - 1996 годы. Согласно записям в разделе IV, в личном пользовании хозяйства ФИО2 по состоянию на 1996 год был земельный участок размером <данные изъяты> гектара. Имеется ссылка на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выделен данный земельный участок для строительства дачного дома.

Согласно кадастровой книги на 1992-1993 годы по деревням <адрес>, также представленной в суд представителем ФИО20, ФИО2 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. При этом в собственность – <данные изъяты> га, в пользование – <данные изъяты> га.

О дополнительных участках ФИО2 информация отсутствует.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № "О выделении земельного участка" ФИО2ФИО21. выделен в собственность бесплатно земельный участок размером <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, ранее находящийся в пожизненно наследуемом владении.

Из объяснений представителя Управления по работе с населением на территориях следует, что какой-либо дополнительный земельный участок в дополнение к имевшимся в хозяйстве ответчика <данные изъяты> ему не выделялся. Одновременно разъяснил, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику не предоставлен новый участок, а ранее находящийся в его собственности участок площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный под строительство дачного дома, был выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства с целью возможности строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него на праве собственности земельного участка с кадастровым № площадью 0,10 Га. Сведений о наличии в собственности иного земельного участка не имеется.

Право на земельный участок площадью <данные изъяты> га, увеличенный на допустимую величину, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за ФИО2 в 2009 году с присвоением кадастрового №.

Исходя из содержащегося в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № плана земельного участка, ФИО2 претендовал на земельный участок с уточняемой площадью <данные изъяты> кв.м, и на дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на спорном проезде к участку ФИО1

Однако, как установлено судом, дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО2 предоставлен не был, в связи с чем, земельный участок поставлен на кадастровый учет без включения площади дополнительного земельного участка.

Доводы ответчика о том, что истица, подписав указанный план, тем самым согласовала границы всего участка вместе с дополнительным, суд считает необоснованными, учитывая, что спорный земельный участок имеет иную конфигурацию, и межевание участка без включения дополнительной площади.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право ответчика на спорный земельный участок не возникло, в связи с чем, и межевание данного земельного участка является недействительным.

В абз 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Помимо указанных обстоятельств судом также установлено, что ответчиком неправомерно был захвачен проезд общего пользования, что подтверждается материалами дела, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Наличие такого проезда также усматривается из материалов межевания земельного участка ФИО9 по <адрес>, <адрес><адрес>.

Доказательств наличия иного проезда к земельному участку истицы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению. Подлежат признанию недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м подлежит исключению из единого государственного реестра недвижимости. Также подлежит исключению путем погашения из единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №. На ответчика возлагается обязанность демонтировать шлагбаум, расположенный на проезде между домами № и № по <адрес><адрес><адрес> и не осуществлять препятствий проходу и проезду ФИО1 к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, признании недействительными результатов межевания, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать земельный участок кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м подлежащим исключению из единого государственного реестра недвижимости.

Исключить путем погашения из единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №.

Обязать ФИО2 демонтировать шлагбаум, расположенный на проезде между домами № и № по <адрес><адрес><адрес> и не осуществлять препятствий проходу и проезду ФИО1 к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО22

Копия верна

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ