Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-675/2017

05 дело № 2-675/17
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Л.Д. к Администрации Фыркальского сельсовета о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленных истцом требований, она имеет в собственности 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также 1/3 доли в праве собственности на эту квартиру принадлежала сыну истца ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истец, полагая, что фактически приняла его наследство, просит признать за ней право собственности на эту долю.

В судебном заседании истец, а также ее представитель Попова А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что поскольку иное наследство ФИО1 принято его супругой и детьми, во внесудебном порядке данный спор разрешить невозможно.

Представители ответчика – Администрации Фыркальского сельсовета, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Ширинского нотариального округа Саломатова Е.А., Коков А.Д., Коков С.Д., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, не ходатайствовав об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных участников процесса.

Спирина А.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, действующая от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2. и ФИО3, поддержала требования истца, указав, что не претендует на оспариваемую долю своего умершего супруга в квартире по адресу: <адрес>.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельство, согласно которого ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным из представленного свидетельства о смерти.

Согласно исследованного судом свидетельства о рождении, ФИО1 являлся сыном Спириной Л.Д.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть первая ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Совокупность данной нормы с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству, позволяет сделать вывод о том, что для включения имущества в состав наследства необходимо условие о наличии этого имущества в собственности наследодателя на момент его смерти.

В силу требований п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 1 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Часть вторая данной нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, значится ФИО1.

Заявляя требования о признании права собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру, сторона истца обосновывает это, в частности, тем, что фактически истец приняла наследство ФИО1, вступив во владение долей квартиры.

Как следует из ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Абаканского нотариального округа Стряпковой С.С., наследниками имущества ФИО1, обратившимися к нотариусу и получившими свидетельства о праве на наследство, являются Спирина А.Г., ФИО2 ФИО3

Изложенное дает основания полагать, что Спирина А.Г., ФИО2, ФИО3 приняли все наследство ФИО1, соответственно – и то имущество, в отношении которого заявлено требование.

В свою очередь, указанное обстоятельство со стороны истца никоим образом не оспорено.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность сельского поселения, переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории в виде жилого помещения.

Вместе с тем, вследствие принятия Спириной А.Г., ФИО2., ФИО3 наследства ФИО1 оснований полагать о вымороченности его наследства не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сторонами - истцом или ответчиком - в гражданском судопроизводстве являются лица, материально-правовой спор между которыми надлежит разрешить суду (согласно ст. 38 ГПК РФ).

В свою очередь, истец - это лицо, которое считает свое субъективное право нарушенным или оспоренным и обратилось в суд для его защиты. Ответчик - это лицо, которое привлекается судом к ответу по требованиям истца, утверждающего, что именно этим лицом было нарушено или оспорено его субъективное право.

При таких обстоятельствах суд не усматривает обстоятельств, согласно которых наличествует спор о праве на долю в праве собственности на квартиру между истцом и привлеченной к участию в деле в качестве ответчика администрацией Фыркальского сельсовета.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе разбирательства дела стороною истца не представлено ходатайств или согласия о замене ответчика надлежащим.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п..3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, не подлежит удовлетворению, как необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Фыркальского сельсовета о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, – отказать в полном объеме.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 11 декабря 2017 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев