Решение № 2-2138/2023 2-71/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 2-853/2021

Гражд. дело № 2–71/2024

Уникальный идентификатор дела 04RS0001-01-2021-000750-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц. единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 26.04.2013г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 в размере 303341,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 648 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2013г. Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 234 722 руб. на срок по 26.04.2018г. под 32,5 % годовых. При заключении договора заемщик подтвердил, что Банк вправе уступить свои права третьему лицу. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, иные комиссии, штрафы. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 303341,58 руб. 27.05.2016г. между Банком и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключен договор цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Коллекшн» на основании договора цессии № 05.09.2019г. ООО «Коллекшн» сменило фирменное наименование на ООО «Айсберг» на основании решения собрания учредителей.

Представитель истца ООО «Айсберг» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Айсберг» не признала, просила их оставить без удовлетворения, применив сроки исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Айсберг» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом, либо договором.

Судом установлено, что 26.04.2013г., между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты заемщика заключен кредитный договор №. Во исполнение данного договора, Банком ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 234 722 руб. под 32,5 % годовых сроком по 26.04.2018г. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением последнего платежа, в платежную дату. При заключении договора заемщик выразила согласие на уступку права требования по договору третьим лицам.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № от 27.05.2016г. право требования по вышеуказанному договору передано ООО «Агентство по реструктуризации кредитов».

29.12.2017г. ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» передало право требования по кредитному договору № ООО «Коллекшн» на основании договора уступки права требования (цессии) №КА.

На основании решения участников ООО «Коллекшн» от 05.09.2019г., фирменное наименование Общества изменено на ООО «Айсберг».

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 получен кредит в размере 234 722 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Суду был предоставлен расчет задолженности. За период с 26.06.2014г. по 27.05.2016г. образовалась задолженность в размере 303341,58 руб., в том числе: 207904,23 руб. сумма основного долга, 105753,25 руб. задолженность по процентам, 30983,26 руб. штрафы, пени, неустойки, комиссии.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно.

Однако, разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

На основании ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключенному 26.04.2013г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться согласно графику погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9373, 33 руб., за исключением последнего платежа 26.04.2018 г. (9313, 88 руб.) ежемесячно 26 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 внесла последний платеж в счет погашения задолженности 26.06.2014 г., следующий платеж должен был быть осуществлен 26.07.2014 г. В соответствии с графиком платежей, последний платеж должен был быть внесен 26.04.2018 года.

03.07.2018 г. ООО «Коллекшн» обратился мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 26.06.2014 года по 27.05.2016 г. в размере 344 640, 74 руб. На основании данного заявления 8.07.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 344640, 74 руб.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности в отношении платежей по 26.06.2015 года пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 23 марта 2021 г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договорунаправлено истцом в суд 12 апреля 2021 года, своевременно относительно платежей с 27.07.2015 года, в остальной части с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом истец не ходатайствует о восстановлении срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в той части, где сроки давности пропущены. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

Таким образом,с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в пределах срока исковой давности с 27.07.2015 года по 27.05.2016 года в размере 103150, 63 руб., из них сумма основного долга в размере 40632, 41 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 47026,59 руб., сумма платы за присоединение к программе страхования в размере 15491, 63 руб.

В остальной части требования, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части иска. При этом задолженность подлежит взысканию с учетом срока исковой давности с 27.07.2015 г. по 27.05.2016 г., поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходим взыскать, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263, 01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 26.04.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, за период с 27.07.2015 г. по 27.05.2016 г. в размере 103150, 63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263,01 рублей, а всего 106413, 64 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья: П/П А.Ц. Айсуева

Верно: Судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено: 2.02.2024г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-71/2024 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.