Решение № 2-2417/2019 2-2417/2019~М-2081/2019 М-2081/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2417/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Ванюковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, <данные изъяты> - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам;

обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW 520d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 520d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее - «Транспортное средство»), состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия»), Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - «Согласие с индивидуальными условиями») и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (далее - «Общие условия»). Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше было передано в залог в пользу Истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании Ответчика, паспорт Транспортного средства Истцом не изымался. Залог движимого имущества - Транспортного средства зарегистрирован Истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, что служит основанием к взысканию всей суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, представил справку из Банка о наличии долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Пояснил, что в настоящее время намерен выплачивать задолженность.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с содержанием части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Частью второй статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 520d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - «Согласие с индивидуальными условиями») и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (далее - «Общие условия»). Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше было передано в залог в пользу Истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании Ответчика, паспорт Транспортного средства Истцом не изымался. Залог движимого имущества - Транспортного средства зарегистрирован Истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет. Согласно материалов дела, представленной ответчиком справке из Банка (исх. №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме основного долга - <данные изъяты>, неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. С учётом объяснений ответчика, взыскании неустойки на просроченный основной долг, размер неустойки на просроченные проценты суд уменьшает до <данные изъяты> Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с частью 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита между Банком и заключен Договор залога транспортного средства истца.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 ФЗ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, с учётом выписки по лицевому счёту, условий исключающих возможность обращение взыскания на заложенное имущество предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины, которая составила <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основного долга - <данные изъяты>, неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>;

обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW 520d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ответчику ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.