Определение № 2А-3953/2017 2А-3953/2017~М-3631/2017 М-3631/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-3953/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РБ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лабиринт-Уфа» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РБ.

Представитель административного истца ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 на судебном заседании с иском не согласилась.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что < дата > Государственной инспекцией труда РБ в адрес ООО «Лабиринт-Уфа» вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, которое направлено на исполнение по адресу нахождения ООО «Лабиринт-Уфа» ....

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» содержится аналогичная позиция относительно подсудности таких дел: если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ)

Таким образом, административное исковое заявление подлежит передаче в суд по месту нахождения ООО «Лабиринт-Уфа», то есть по месту на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ данное дело подлежит передаче в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, судья:

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РБ передать по подсудности в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова