Решение № 2-1-3307/2025 2-3307/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-6992/2024~М-3629/2024

Дело № 2-1-3307/2025

УИД 40RS0001-01-2024-006931-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 февраля 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» к обществу с ограниченной ответственностью «Техносфера», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2024 года представитель ООО «Компания Виталан» обратился в суд с иском к ООО «Техносфера», ФИО1, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за поставленный товар в размере 482752 рубля 99 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48275 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8510 рублей. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Техносфера» по договору поставки товара (песок, щебень, бетон) в адрес покупателя, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Компания Виталан», поручителем по которому является ФИО1

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 482 752 рубля 99 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 275 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8510 рублей».

По заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении, пояснила, что ответчик перестал вносить оплату по поставленному товару с ДД.ММ.ГГГГ, последняя поставка товара произведена по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем расчет неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ООО «Техносфера» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Компания Виталан» (поставщик) и ООО «Техносфера» (покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар: песок (средний), щебень известняковый 50:40, бетон 7,5 П1 - производимый на растворно-бетонном узле, на объекты покупателя, а также отпускать товар на условиях самовывоза, а покупатель обязуется своевременно оплачивать товар по согласованным ценам.

Согласно пункту 6.2 договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязанностей по договору поставщик имеет право требовать уплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день прострочки но не более 10% об общей суммы задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о поставке товара № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Виталан» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Компания Виталан» за исполнение ООО «Техносфера» всех своих обязательств по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что истцом поставлен товар на сумму 34 883 090 рублей 00 копеек, вместе с тем, ООО «Техносфера» произведена оплата товара частично на сумму 34 400 337 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия об оплате задолженности за поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара составляет 482 752 рубля 99 копеек.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчиками не представлено, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 482 752 рубля 99 копеек, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой согласно расчету истца составляет 48 275 рублей 29 копеек. Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками расчет не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 482 752 рубля 99 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 275 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8510 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 20.02.2025.