Приговор № 1-89/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № 1-89/2024

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Назаровой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого и его защитника адвоката Фоминой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу <данные изъяты> г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

в июле 2020 г. к ФИО2 обратилось должностное лицо (в отношении данного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве), имеющее возможность вносить сведения в ПИРО «Алушта», и предложило совместно, с целью незаконного обогащения в течение продолжительного времени, совершить путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе по физической подготовке. При этом указанное лицо должно было вносить подложные сведения о надбавке на служебном компьютере в штабе войсковой части № с использованием ПИРО «Алушта» в связи с якобы наличием у ФИО2 высшего квалификационного уровня физической подготовленности, а последний после поступления денежных средств на его банковский счет должен был передавать часть из них этому лицу, а остальные оставлять себе.

Реализуя задуманное, должностное лицо, используя свое служебное положение, осуществило вход в ПИРО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ввело не соответствующие действительности сведения об установленной ФИО2 ежемесячной надбавки за 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 г. соответственно.

На номер банковского счета ФИО2, открытый в ПАО «ВТБ», одновременно с ежемесячным денежным довольствием поступали выплаты названной надбавки за высший уровень физической подготовленности: ДД.ММ.ГГГГ – за 2018 г. в общей сумме 168 218 руб. 81 коп.; в период с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – за 2019 г. в общей сумме 167 725 руб. 40 коп.; в период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ – за 2020 г. в общей сумме 173 062 руб. 49 коп.; в период с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ – за 2021 г. в общей сумме 179 604 руб. 60 коп., в период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ – за 2022 г. в общей сумме 138 707 руб. 10 коп., а всего на сумму 827 318 руб. 40 коп.

После поступления денежных средств и обналичивания их через банкомат, часть из них (по 80 000 руб. за каждый из 2018 - 2022 г.) ФИО2 передавал вышеуказанному должностному лицу, а остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном и показал, что в 2020 г. у него состоялся разговор с должностным лицом, являвшимся кадровым работником, который предложил ему незаконно получать надбавку за, якобы, выполнение им высшего квалификационного уровня по физической подготовке. Он был должен обналичивать поступившие ему денежные средства и отдавать из них вышеназванному лицу по 80 000 руб. за каждый год, за который получал надбавку. О полученных таким образом денежных средствах никто не должен был знать. Ввиду низкого размера денежного довольствия и проблем с кредитом он согласился с данным предложением. Далее ему стали поступать оговоренные денежные средства путем перечисления на его зарплатную банковскую карту одновременно с выплатой денежного довольствия. С 2020 г. по октябрь 2023 г. он незаконно получал денежные средства и после обналичивания части их отдавал по 80 000 руб. указанному лицу.

Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что при ознакомлении с материалами данного уголовного дела ему стало известно о том, что ФИО2 было совершено хищение денежных средств Министерства обороны РФ. Гражданский иск в уголовном деле им не заявлен в связи с возмещением суммы ущерба.

Из показаний должностного лица следует, что в сентябре 2020 г. он с целью личного обогащения решил совершать хищения денежных средств, принадлежащих государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, путем внесения в ПИРО «Алушта» недостоверных сведений об указанной выше надбавке. Ему требовались персональные данные военнослужащего, а также номер счета для начисления набавки и ее последующего получения, поэтому он решил привлечь своего знакомого ФИО2. Реализуя задуманное, в один из дней июля 2020 г. у него состоялся разговор с ФИО2, в ходе которого он предложил последнему незаконно получать на протяжении длительного времени денежные средства, принадлежащие МО РФ. ФИО2 должен был обналичивать денежные средства, поступившие незаконно на его банковский счет, и распределять их между ними. В период с июля 2020 г. по апрель 2023 г. он, находясь в штабе войсковой части № и используя персональный компьютер с программным обеспечением ПИРО «Алушта», в целях реализации ранее достигнутых договоренностей вносил сведения о якобы сдаче ФИО2 в 2018 – 2022 годах физической подготовки на высший уровень. После получения денег ФИО2 часть их передавал ему в сумме по 80 000 руб. за каждый год. В октябре 2023 г., началась проверка правоохранительными органами, в связи с чем, он попытался отменить и приостановить данную надбавку, но не смог, поэтому ФИО2 получил денежные средства до октября 2023 г.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в войсковой части № имеются АРМ с IР-адресами: 10.99.22.3; 10.99.22.4; 10.99.22.5; 10.99.22.6. Первые три АРМ расположены в штабе войсковой части № в служебном кабинете №, а АРМ с IР-адресом 10.99.22.6 находится в служебном кабинете начальника отделения кадров указанной войсковой части №.

Из протокола дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра рабочего места оператора ПИРО «Алушта», расположенного в кабинете № штаба войсковой части №, установлено, что с учетной записи «<данные изъяты>» в ПИРО «Алушта» были внесены сведения об установлении ФИО2 надбавки за особые достижения по службе, связанные с уровнем физической подготовки: ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ – за 2018 г.; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ – за 2019 г.; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ – за 2020 г.; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ – за 2021 г.; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ – за 2022 г.; Надбавка отменена ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из ответа начальника 8 управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в ПИРО «Алушта» были внесены изменения об установлении ФИО2 надбавки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с персонального компьютера, имеющего IP-адрес 10.99.22.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с персонального компьютера, имеющего IP-адрес 10.99.22.6.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра системных блоков с IР-адресами: 10.99.22.3; 10.99.22.4; 10.99.22.5; 10.99.22.6. установлено, что с помощью этих АРМ внесены изменения об установлении надбавок.

Свидетели ФИО7, ФИО8 и Свидетель №1, каждый в отдельности, дали показания, из которых усматривается, что они в связи с наличием у них права доступа к программному обеспечению ПИРО «Алушта», никогда не вносили недостоверные данные при начислении денежных выплат военнослужащим. К тому же свидетель ФИО27 пояснил, что учетная запись «<данные изъяты>» и пароль для нее действительно создавались, но в связи с организационно-штатными изменениями он их не получал и никогда не осуществлял вход в «Алушту».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 с ноября 2022 г. он состоит в должности помощника командира по физической подготовке – начальника физической подготовки войсковой части №. В один из дней начала октября 2023 г. от командира войсковой части № он узнал, что в ПИРО «Алушта» ряду военнослужащим части необоснованно установлена надбавка за высшие квалификационные уровни по физической подготовленности. ФИО2 физическую подготовку на высший квалификационный уровень не сдавал, однако в ПИРО «Алушта» в 2018-2022 г. ему незаконно назначалась надбавка в размере 70 процентов от оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень по физической подготовленности.

Из протокола дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра ведомостей по физической подготовке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 физическую подготовку на высший квалификационный уровень не сдавал.

Протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ответом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не издавались. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная надбавка не назначалась.

Как усматривается из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 получал ежемесячную надбавку за квалификационный уровень физической подготовленности в указанное выше время и в указанном выше размере.

Согласно протоколам обыска (выемки) и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят CD-RW диск на котором имеется информация о движении денежных средств, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал денежное довольствие, при этом производил снятие в банкомате наличных денежных средств с дебетовой карты: ДД.ММ.ГГГГ, – 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 130 346 рублей 25 копеек.

Выводами заключения эксперта по результатам бухгалтерской судебной экспертизы установлено, что переплата денежного довольствия ФИО2 ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом налога на доходы физических лиц составила 827 318 рублей 40 копеек.

Вышеприведенные выводы эксперта каких-либо сомнений у суда не вызывают, так как согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также с обстоятельствами дела. В ходе ознакомления с заключением эксперта участники процесса каких-либо замечаний к нему не имели.

Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему действиях.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия совместные действия ФИО2 и должностного лица были квалифицированы с указанием в обвинении квалифицирующего признака совершения хищения путем обмана «с использованием служебного положения».

Однако ФИО2 должностным лицом в рамках данного уголовного дела не является, в обвинительном заключении не приведено сведений о том, при каких обстоятельствах и какие свои служебные полномочия он использовал в целях совершения хищения, а поэтому указанный выше квалифицирующий признак суд исключает из объема обвинения, как ошибочно вмененный.

ФИО2 совместно с должностным лицом в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью похищены денежные средства, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, в общей сумме 827 318 руб. 40 коп. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ указанная сумма похищенных денежных средств отнесена к крупному размеру.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно положительно. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и в связи с этим полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, а также длительность периода, в течение которого похищались денежные средства, их размер.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также назначение подсудимому наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ и его размера, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления.

Оснований для изменения ФИО2 ранее избранной в отношении него меры пресечения не имеется, имущество, на которое наложен арест, по уголовному делу отсутствует.

Вещественное доказательство – компакт диск следует хранить при уголовном деле. Остальные указанные в сопроводительном письме к делу вещественные доказательства также являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу, поэтому до его рассмотрения разрешение их судьбы не представляется возможным.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11, осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению в суде, в размере 3 292 рубля, при отсутствии данных о несостоятельности подсудимого, в соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо внести или перечислить по соответствующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по РВСН л/с <***>); ИНН: <***>; ОГРН: <***>; КПП: 503201001; ОКТМО: 46773000; единый казначейский счет: 40№, БИК: 004525987; ОКПО: 92676604; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; казначейский счет для перечисления денежных средств в доход бюджетов бюджетной системы РФ: 03№, КБК: 41№ (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений); УИН: №; назначение платежа: уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, осужденный ФИО2, «НДС не облагается».

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство CD-RV диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению в суде, в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>