Приговор № 1-1158/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-1158/2025

72RS0014-01-2025-011342-50

№ 1-1158/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 октября 2025 года.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боярских М.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сеник О.В.

при ведении протокола секретарем Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2 о, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № района Лианозова <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами соком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Штраф в настоящее время не оплачен. Кроме того, со сдачей водительского удостоверения либо с заявлением об утере водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не обращался, срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по ул. Республики <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышлено, в нарушение требований п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел в автомобиль марки «<данные изъяты> регион, запустил его двигатель и в качестве водителя начал на нем движение от вышеуказанного места по улицам <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут вблизи <адрес> по ул. Республики <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был задержан ФИО2, который управлял указанным автомобилем, будучи в состоянии опьянения, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

В ходе освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской номер <данные изъяты>, дата последней проверки которого ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 алкогольное опьянение выявлено не было, с которым ФИО2 согласился, поставив свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2 доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 отказался проходить медицинские освидетельствование, тем самым ФИО2 является лицом, находившимся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра, он не состоит и не состоял, вследствие чего, в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 по месту проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен, на учете у врача-нарколога не состоит, работает по найму.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а также оказание материальной помощи родителям, проживающим в республике Азербайджан, участие близкого родственника (брата) в Специальной военной операции на территории Украины.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи на территории <адрес>, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, сделал для себя правильные выводы, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый работает по найму, имеет постоянный доход, в связи с этим суд считает возможным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд считает, наказание в виде штрафа является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов наказаний, суд находит нецелесообразным, исходя из личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и учитывая данные о личности подсудимого, полное признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО2, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, поскольку назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО2 о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа (с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со взысканием в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Предупредить осужденного, что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено другим видом наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 72 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы и (или) представления в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья М.А. Боярских