Решение № 2-10953/2025 2-10953/2025~М-8515/2025 М-8515/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-10953/2025

Дело № 2-10953/2025

50RS0026-01-2025-011260-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.11.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» об обязании безвозмездно устранить строительные недостатки, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (далее - Застройщик) и Участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Участник долевого строительства покупает и принимает в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, микрорайон Зенино ЖК Самолет, <адрес>.

Жилое помещение принято по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ При приемке квартиры Участник долевого строительства обнаружил в переданной квартире строительные недостатки, о чем провел досудебное исследование. В дальнейшем застройщику было направлено требование об устранении строительных недостатков на основании акта осмотра, однако застройщик требования истца не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд обязать застройщика устранить выявленные строительные недостатки, взыскать с ответчика неустойку в размере <...> за каждый день просрочки неисполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <...>., расходы по оформлению доверенности в сумме <...> почтовые расходы в сумме <...>

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Участник долевого строительства покупает и принимает в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, микрорайон Зенино ЖК Самолет, <адрес>, получена истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

При приемке и в период гарантийного срока истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключению, проведенного на основании обращения истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и стоимость материалов для их устранения составляет <...> а также на странице 44-45 заключения специалиста определены недостатки, которые подлежат исправлению.

Претензия истцом направлена ответчику 04.03.2025г. с требованием устранить выявленные недостатки или возместить стоимость устранения недостатков, однако застройщиком претензия оставлена без исполнения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Застройщиком ходатайств о назначении по делу судебной строительной технической экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии недостатков строительства объекта долевого строительства нашли свое подтверждение, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возлагает на ответчика обязанность: выполнить работы по выявленным недостаткам указанных в заключении специалиста (л.д. 22-58), при этом суд учитывает, что застройщик имеет право использовать свои материалы для устранения недостатков.

Принимая во внимание объем работ, который необходимо выполнить для исполнения решения суда, суд считает достаточным предоставить застройщику срок - 2 месяца.

Истец заявил требования о взыскании в его пользу судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части требования об устранении недостатков в установленный судом срок, определив размер неустойки в сумме <...> за каждый день неисполнения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Таким образом, заявленная истцом неустойка не подлежит удовлетворению исходя из введенных ограничительных мер в отношении застройщиков.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оформлению доверенности в сумме <...>., почтовые расходы в сумме <...>.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере <...> исходя из удовлетворенной части неимущественных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» выполнить работы по безвозмездному устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, микрорайон Зенино ЖК Самолет, <адрес>, указанных в заключении ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГ в течение 2 (двух) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...>.

В остальной части иска ФИО1, в том числе превышающий размер взысканных средств – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход городского округа Люберцы Московской области в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2025 года.