Решение № 2-777/2024 2-777/2024~М-445/2024 М-445/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-777/2024

У


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения к ФИО1, П., в лице законного представителя ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, А., в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения обратились в суд с иском к ФИО1, П., в лице законного представителя ФИО1, ФИО6, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту - . Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 27.06.2022 по 05.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме руб., из которых просроченные проценты в размере руб., просроченный основной долг в размере руб. ФИО4 умер . Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту - в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие.

В судебное заседание ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П., В. П., А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, с учетом принятого наследства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту - .

Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 27.06.2022 по 05.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме руб., из которых просроченные проценты в размере руб., просроченный основной долг в размере руб.

ФИО4 умер .

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу (нотариус ФИО5) после смерти ФИО4, выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам в 1/6 доле каждому на 1/2 долю в праве на транспортное средство о праве на наследство по закону наследнику ФИО1 о принадлежности 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов на транспортное средство выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику ФИО1 на 3/6 доли на имущество 1/2 на транспортное средство

Согласно представленному отчету об оценки стоимости имущества ООО стоимость автомобиля составляет руб.

Согласно сведениям УФНС России по Тамбовской области, а также сведениям по счетам ФИО4 - имеются денежные средства в размере руб. , в размере руб. на счете , в размере руб. на счете , в размере руб. на счете .

Согласно сведениям Роскадастра в ЕГРН отсутствуют сведения о субъекте права ФИО4

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность составляет в размере руб., из которых просроченные проценты в размере руб., просроченный основной долг в размере руб.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества автомобиля и денежных средств на счетах составляет в размере рублей суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах принятого ответчиками имущества руб. с ФИО1, руб. с П 3 835,20 руб. с В.., с А,.)

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, и полагает необходимым взыскать с ФИО1, года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения задолженность по эмиссионному контракту в сумме руб.; Взыскать с П., в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения задолженность по эмиссионному контракту в сумме руб.; Взыскать с В. П., в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения задолженность по эмиссионному контракту в сумме руб.; Взыскать с А., в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения задолженность по эмиссионному контракту в сумме руб.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает пропорционально с каждого ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска с ФИО1 в размере руб., с П., в лице законного представителя ФИО1 в размере руб., с В. Павлолвны, в лице законного представителя ФИО1 в размере руб., с А., в лице законного представителя ФИО1 в размере руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения к ФИО1, П., в лице законного представителя ФИО1, В., в лице законного представителя ФИО1, А., в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения задолженность по эмиссионному контракту - в сумме руб.

Взыскать с П., в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения задолженность по эмиссионному контракту в сумме руб.

Взыскать с В. П., в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения задолженность по эмиссионному контракту в сумме руб.

Взыскать с А., в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения задолженность по эмиссионному контракту в сумме руб.

Взыскать с ФИО1, года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Взыскать с П., в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения по оплате государственной пошлины в размере руб.

Взыскать с В. П., в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения по оплате государственной пошлины в размере руб.

Взыскать с А., в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения по оплате государственной пошлины в размере руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения к ФИО1, П., в лице законного представителя ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, А., в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Н.В. Саранина