Решение № 2-1595/2025 2-1595/2025(2-5481/2024;)~М-3425/2024 2-5481/2024 М-3425/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1595/2025

Гражданское дело №2-1595/2025

УИД 18RS0002-01-2024-007072-86

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

При помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 07.01.2024 в результате ДТП было повреждено транспортное средство Suzuki SX-4, г/н №, под управлением ФИО2, ПАЗ г/н № под управлением ФИО4, ФИО5, г/н № под управлением ФИО1, а также Хендай, г/н № под управлением ФИО6 При выяснении обстоятельств органами ГИБДД было установлено, что виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля ФИО5, г/н №, который нарушил Правила дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, тем самым совершил столкновение с автомобилем Suzuki SX-4, г/н №, ПАЗ, г/н №, Хендай, г/н №. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.01.2024. В связи с тем, что автомобиль Suzuki SX-4, г/н №/18 на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по полису №№ от 03.05.2023, потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении ТС 16.01.2024. Транспортное средство Suzuki SX-4, г/н № было осмотрено и направлено на ремонт в ООО «ИнтерАвто». В соответствии со счетом на оплату №№ от 13.02.2024 стоимость восстановления составила 469 434 руб. Данная сумма была перечислена по пп № от <дата>. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ХХХ0366986545, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, т.е. в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в г. Ижевске сумму ущерба в размере 69 434 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО7, САО ВСК.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО7, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц уведомленных о дне и месте и рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.01.2024 в 16.33 час. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендай, г/н № нарушила Правила дорожного движения. не учла дорожные и метеорологические условия особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, тем самым совершила столкновение с автомобилем Suzuki SX-4, г/н №, ПАЗ, г/н №, Хендай, г/н №.

Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Хендай, г/н № ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.01.2024.

В связи с тем, что автомобиль Suzuki SX-4, г/н №/18 на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по полису №№ от 03.05.2023, потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении транспортного средства 16.01.2024.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, САО «Ресо-Гарантия» выдало потерпевшему направление на ремонт в автомастерскую ООО «Интеравто Ижевск».

Согласно договора заказ-наряда №№ от 13.02.2024, счета на оплату №№ от 13.02.2024 размер восстановительного ремонта составил 469 434 руб.

Данная сумма была перечислена в автомастерскую ООО «Интеравто Ижевск» в счет ремонта автомобиля Suzuki SX-4, г/н №. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 14.03.2024.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной ДТП 07.01.2024 года явилось нарушение ответчиком – ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

Таким образом, в результате действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности, автомобилю Suzuki SX-4, г/н № причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Suzuki SX-4, г/н №/18 на дату ДТП являлся ФИО2, автомобиля Хендай, г/н № являлась ФИО1

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку риск повреждения транспортного средства Suzuki SX-4, г/н № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в САО «Ресо-Гарантия», истец, признав указанное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение путем оплаты ремонта транспортного средства в сумме 469 434 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2024г. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу п.72 указанного Постановления, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Так как истец произвел выплату страхового возмещения в размере 469 434 руб., в силу изложенных положений ГК РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей размер страховой суммы, а именно 69 434 руб. (469 434 руб. – 400 000 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере 69 434 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 69 434 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова