Решение № 12-50/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-50/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 28июня2017 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В., при секретаре Кулаковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Патрушева ФИО6 на постановление инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края от 20мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края от 20 мая 2017 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания защитник ФИО9 адвокат Патрушев В.В., обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление от 20 мая 2017 года было вынесено незаконно, поскольку ФИО10 является гражданином <данные изъяты> русским языком не владеет, вместе с тем, каких-либо данных о том, что ФИО11 предоставлено право воспользоваться услугами переводчика либо был осуществлен перевод постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат, в связи с чем, просил отменить постановление от 20 мая 2017 года прекратив производство по делу.

В судебное заседание ФИО12 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании защитник Патрушев В.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о назначении административного наказания.

ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав защитника Патрушева В.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании фактических данных, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП.

При этом, согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ, переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Суд полагает, что требования приведенных норм, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13, должностным лицом ДПС оГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края вынесшим постановление, не выполнены.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 мая 2017 года, ФИО14 20 мая 2017 года в 07 часов 55 минут на автодороге около <адрес> нарушил п. 19.5 ПДД, управлял автомобилем с невключенным ближним светом или дневными ходовыми огнями, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ.

Согласно постановления в отношении ФИО15 по ст. 12.20 КоАП РФ, в графе постановления «гражданство», должностным лицом ГИБДД указано гражданство ФИО16 «Российская Федерация».

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ФИО17 является гражданином <данные изъяты> иного гражданства, в том числе Российской Федерации, не имеет.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО18 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а положения ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ и право давать объяснения на родном языке и иметь переводчика ему не разъяснялись.

Собственноручной записи ФИО19 об отказе от услуг переводчика постановление по делу об административном правонарушении не содержит.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО20 защиту.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края от 20мая 2017 года в отношении ФИО21 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Патрушева ФИО7 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края № № от 20мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО22- отменить, в связи с отсутствием действиях ФИО23 состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Салбуков К.В.