Апелляционное постановление № 22-2193/2024 22К-2193/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 3/1-36/2024

Судья 1-й инстанции: Цыплакова Л.А. № 22-2193/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 апреля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.

при помощнике судьи Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.

адвоката Лубшевой Н.А.

переводчика ФИО3

подозреваемого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горовой Л.Г. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Узбекистан, гражданину Республики Узбекистан, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 21.04.2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление подозреваемого ФИО1 и адвоката Лубшевой Н.А., настаивающих на отмене постановления суда по доводам жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд

установил:

В производстве отдела дознания ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку находится уголовное дело, возбужденное 21.03.2024 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по факту предъявления сотрудникам Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю заграничного паспорта, содержащего оттиски штампов с признаками подделки.

25.03.2024 года ФИО1 задержан по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в отношении него дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Горовая Л.Г. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения. Считает, что суд не привел обстоятельств, подтверждающих выводы о том, что ФИО10 может скрыться или продолжить заниматься противоправной деятельностью. Сделав вывод о незаконном нахождении ФИО10 на территории РФ, и сославшись на постановление суда от 15.02.2024 года, которым ФИО10 привлечен к административной ответственности, суд не учел, что после этого решения он не мог покинуть территорию РФ, потому что был отправлен в Центр временного содержания иностранных граждан. Также суд не дал оценку тому, что ФИО10 длительное время проживает по одному адресу, что позволяло избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При этом, согласно п. п. 1 - 4 данной нормы закона, в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Одним из таких исключительных случаев является отсутствие у подозреваемого или обвиняемого постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Эти требования закона судом соблюдены.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках возбужденного уголовного дел, с согласия прокурора, суд принял во внимание его доводы о том, что ФИО1 хотя и подозревается в преступлении небольшой тяжести, однако регистрации и постоянного места жительства на территории г. Владивостока и РФ не имеет, является гражданином иностранного государства, 15.02.2024 года привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ, т.е. на территории РФ находится незаконно, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов дознания.

Убедившись, таким образом, в наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ исключительного обстоятельства, а также проверив обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения, суд пришел к выводу о невозможности применения к подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии данного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Изложенные в постановлении суда выводы, вопреки доводам защитника, являются обоснованными, они в достаточной мере подтверждены представленными материалами.

Данные о личности подозреваемого, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника, в том числе о наличии у ФИО1 временного места жительства в г. Владивостоке, а также о его направлении в Центр временного содержания иностранных граждан в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, были известны суду. В данном случае эти сведения не влияют на законность решения об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, поскольку судом установлено наличие исключительного обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 соблюдена. Установленный судом срок действия меры пресечения в отношении подозреваемого находится в пределах срока дознания, т.е. 30 суток со дня возбуждения уголовного дела (ч. 3 ст. 223 УПК РФ).

Таким образом, решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2024 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления, при этом обвиняемый также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Зиновьева Н.В.